Решение № 2-1892/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 2-1892/2019




Дело № 2- 1892/2019

16RS0051-01-2019-006709-03

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2019 года г. Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре Мазитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:


Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее АО «АльфаСтрахование») в лице своего представителя обратилось в суд с иском к ФИО (далее ответчик) о возмещении ущерба, в обосновании требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, был поврежден автомобиль RENAULT Duster, г/н №.

Поврежденный автомобиль на момент ДТП был застрахован в АО «АльфаСтрахование», по договору страхования КАСКО, полис №

Cтоимость восстановительного ремонта транспортного средства RENAULT Duster, г/н №, составила 73 919 рублей.

АО «АльфаСтрахование» выплатило потерпевшему за ремонт поврежденного автомобиля сумму в размере 73 919 рублей, на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП виновный водитель ФИО управлявший автомобилем ВАЗ Лада 2114, г/н №, не предъявил полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что что отражено в Сведениях о водителях транспортных средств, участвовавших в ДТП.

Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 73 919 рублей, расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 417,57 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме (л.д.6).

Ответчик в судебное заседание не явился.

Согласно статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьёй 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и ФИО заключен договор страхования транспортного средства RENAULT Duster, г/н №, КАСКО, полис №

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля RENAULT Duster, г/н №, под управлением истца и принадлежащего ему же на праве собственности и автомобиля ВАЗ Лада 2114, г/н №, под управлением ФИО, принадлежащего на праве собственности ФИО

В результате столкновения автомобилю RENAULT Duster, г/н №, были причинены механические повреждения.

Согласно постановлению об административном правонарушении виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля Лада 2114, г/н №, ФИО, который нарушил пункт 8.4 ПДД РФ и ему назначено административное наказание по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Cтоимость восстановительного ремонта транспортного средства RENAULT Duster, г/н №, составила 73 919 рублей.

АО «АльфаСтрахование» выплатило потерпевшему за ремонт поврежденного автомобиля сумму в размере 73 919 рублей, на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП виновный водитель ФИО, управлявший автомобилем Лада 2114, г/н №, не предъявил полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что что отражено в Сведениях о водителях транспортных средств, участвовавших в ДТП.

Поскольку в силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, при суброгации происходит переход права кредитора к страховщику на основании закона, то истцу перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в ДТП.

Из материалов дела усматривается, что АО «АльфаСтрахование» выплатило потерпевшему ущерб в размере 73 919 рублей.

Суд полагает, необходимым взыскать с ФИО, в пользу истца сумму ущерба в порядке суброгации в размере 73 919 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, сумму ущерба не оспорил. Суд признает неявку ответчика как признание иска.

Оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 2 417,57 рублей.

Руководствуясь статьями 194- 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:


Иск Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО о возмещении ущерба о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» ущерб в размере 73 919 рублей, расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 417 рублей 57 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Сафина Л.Б.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ



Суд:

Авиастроительный районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)

Истцы:

АО АльфаСтрахование (подробнее)

Судьи дела:

Сафина Л.Б. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ