Решение № 2-2136/2017 2-2136/2017~М-1575/2017 М-1575/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-2136/2017

Дело № 2- 2136\2017


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2017 года г.Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего Хибаковой Л.В.

при секретаре Шаталовой А.Д.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указывая на то, что он (ФИО2) и его семья –жена и двое детей, приехали из <адрес> в <адрес>, отдыхать, 15 августа 2017 года, на личном автомобиле марки HYUNDAI SOLARIS, гос номер №. 17.08.2017 года ответчик ФИО1, управляя автомобилем Фольгсваген Пассат, не справился с управлением и врезался в стоящую возле дома, расположенного по адресу <адрес>, автомашину принадлежащую истцу. Справка о ДТП приложена к иску. После произошедшего ФИО1 обещал истцу оплатить проезд до основанного места жительства, но так и не выполнил своего обещания. Истцу пришлось купить билеты на самолет и отправлять детей 21.08.2017 года, домой, так как дочери необходимо было явиться на учебу для сдачи зачета 25.08.2017 г. Истец и его супруга оставались в гор. Феодосия для оформления документов по ДТП. Единые билеты на проезд до основного места жительства были куплены на имя истца и его супруги на 24.08.2017 г., по маршруту Краснодар- Нижний Новгород, который ехал трое суток. Изначально возвращаться планировали на машине 24.08.2017 года, через паром, на что были куплены билеты, но воспользоваться ими, не смогли, так как машина была разбита.

Обращаясь в суд, истец просит взыскать в его пользу денежную сумму, израсходованную на покупку билетов в размере 51153,34 рублей и компенсацию морального вреда которую он оценил в 50000 рублей, отнести за счет ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменные пояснения в виде расчета цены иска, согласно которого стоимость авиабилетов для дочери и сына составляет 17127,00 рублей, на каждого; стоимость проезда по маршруту <адрес> составляет 590 рублей, на человека, билеты приобретались на истца ФИО2 и его супругу. На проезд железнодорожным транспортом по маршруту <адрес>, стоимость на одного человека составила 6709,70 рублей, билеты приобретались на истца ФИО2 и его супругу, итого 48853,40 рублей, Также приобретался билет на паром, возврат которых не осуществлен по независящим от истца обстоятельствам на сумму 2300 рублей ( на 4-х пассажиров по 150 рублей и за ТС 1700 рублей) На возмещении компенсации морального вреда настаивает в размере 50 000 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования истца признал частично, ссылаясь на то, что он не оспаривает свой вины в ДТП, и согласен с тем, что обязан возместить истцу стоимость проездных билетов для него и членов его семьи, в связи с невозможностью воспользоваться для возвращения домов автомашиной, пострадавшей в ДТП. Размер материального ущерба 51153,34 рублей не оспаривает, и исковые требования в этой части признает. В части требований компенсации морального вреда иск не признает, просит в этой части истцу отказать. Также просит принять во внимание, что он в настоящее время не работает, его супруга ожидает рождение ребенка, он имеет материальные затруднения.

Заслушав позицию сторон, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании представленных сторонами в порядке ст.56,57 ГПК РФ и оцененных судом в порядке ст. 67 ГПК РФ, доказательствах.

В силу ст. 39 ГПК РФ предмет и основания иска определяет истец. При этом к основаниям иска относятся не только нормы права, на которые указывает истец, но и фактические обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии со ст. 148, 196 ГПК РФ материальный закон, подлежащий применению по делу, определяется судом.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Из искового заявления истца и представленной справки о ДТП, следует, что водитель ФИО1, 17.08.2017 года в 21 час 15 мин. в <адрес> управляя автомобилем Фольксваген Пассат, регистрационный номер №, совершил наезд на стоящие транспортные средства – а именно автомобиль HYUNDAI SOLARIS, гос номер №, принадлежащий ФИО2, в результате чего автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения.

Из искового заявления истца следует, что в результате повреждения ответчиком его автомобиля, ему и членам его семьи пришлось возвращаться с отдыха куда они прибыли на автомобиле, с помощью авио- и железнодорожного транспорта.

Стоимость приобретения билетов составила 48 853,40 рублей, также были оплачены билеты на паром на сумму 2300 рублей. Заявленная к возмещению истцом сумма составляет 51153,34 рублей, и подтверждена документально.

Ответчиком ФИО1 обстоятельства возникновения ущерба (убытков) и их размер не оспаривается, иск в этой части ответчик признает, что в силу положения ч.2 ст.68 ГПК РФ, освобождает истца от дальнейшего доказывания этих обстоятельств, и в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, ч.3 ст.196 ГПК РФ позволяет суду, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 51 153,34 рублей.

Что касается требований истца в части взыскания компенсации морального вреда суд исходит из следующего:

Согласно части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» № 10 от 21 декабря 1994 года, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

По общему правилу право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.

Учитывая, что законодательных актов, которые бы предусматривали возможность компенсации морального вреда, причиненного в результате нарушения имущественных прав истца, не имеется, а также принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих нарушение личных неимущественных прав истца либо посягательств на иные нематериальные блага, правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда отсутствуют.

В соответствии со ст. 98, ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в размере пропорционально размеру удовлетворенной части иска.

Решение в окончательной форме принято/изготовлено 13 октября 2017 года

Руководствуясь ст.ст. 12, 94, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично :

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 материальный ущерб (убытки) в размере 51153,34 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1734,60 рублей, в остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Феодосийский городской суд Республики Крым.

Председательствующий: Л.В. Хибакова