Решение № 2-3323/2024 2-3323/2024~М-2469/2024 М-2469/2024 от 7 августа 2024 г. по делу № 2-3323/2024

50RS0005-01-2024-004183-34

Дело №2-3323/2024

Мотивированное
решение изготовлено 07.08.2024 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2024 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г., с участием прокурора Самотугиной О.Л., при секретаре судебного заседания Кошкаровой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО12 к ФИО2 ФИО13 о возмещении морального вреда и судебных расходов,

при участии: представителя истца по доверенности – адвоката ФИО3 ФИО14 ответчика – ФИО2 ФИО15

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском, с учетом уточненных требований, к ФИО2 ФИО16 о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортном происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г.р.н. №, под управлением ФИО2 ФИО17 принадлежащий ему, и автомобиля <данные изъяты>, г.р.н. № которым управляла истец - ФИО1 ФИО18 а также автомобиля <данные изъяты>, г.р.н. №, которым управлял ФИО4 ФИО19 истец во время получила травмы: закрытый перелом большого бугорка левой плечевой кости, подкожная гематома правой ягодичной области, которые оцениваются, как вред здоровью средней тяжести; ДТП произошло по вине ФИО2 ФИО20 нарушившего п. 8.6 ПДД РФ и совершившего административное правонарушение по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, который с места ДТП скрылся, чем совершил административное правонарушение по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ; В судебное заседание истец не явилась, ее представитель уточненные требования поддержал, также пояснил, что ответчик на пытался уйти от наказания, обжаловал все постановления о привлечении его к административной ответственности.

Ответчик просил снизить сумму морального вреда до <данные изъяты> руб., услуги представителя до <данные изъяты> руб., поскольку он не совершал правонарушения, понимает, что имеются постановления о привлечении его административной ответственности; считает, что травмы не носят стойкий характер, медицинской документации о болях не имеется; имеет тяжелое материальное положение, выплачивает кредит; Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворения с учётом принципов соразмерности, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что постановлением Солнечногорского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО21 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством на 1 г.8 м. Постановление вступило в законную силу.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес> ФИО2, управлявший принадлежащим ему на праве собственности автомобилем «<данные изъяты>», госномер «№», в нарушение п. 8.6 Правил дорожного движения РФ (далее - Правила), при повороте направо с второстепенной дороги на сторону встречного движения главной дороги, создал помеху двигавшемуся по ней во встречном направлении автомобилю «<данные изъяты>», госномер «№», под управлением ФИО1, которая, стремясь избежать столкновения, выехала на обочину. В результате указанных действий автомобиль под ее управлением наехал на снежный вал, после чего выехал на встречную полосу дороги, где столкнулся с двигавшимся навстречу автомобилем «<данные изъяты>», госномер «№», под управлением ФИО4. ФИО1 в результате ДТП был причинен вред здоровью средней тяжести.

Заключением эксперта ГБУЗ Московской области «Бюро судебно- медицинской экспертизы» (Дмитровское судебно-медицинское отделение) № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в результате совершенного ДД.ММ.ГГГГ ДТП ФИО1 получила следующие телесные повреждения: закрытый перелом большого бугорка левой плечевой кости, подкожную гематому правой ягодичной области. Первое повреждение, образовалось от опосредованного действия травмирующей силы на вытянутую левую руку. Второе повреждение образовалось от ударного или ударно-сдавливающего воздействия твердого тупого предмета. Указанные повреждения могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ в условиях ДТП. В результате полученных повреждений ФИО1 был причинен вред здоровью средней тяжести, повлекшие за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня.

Истец ссылается на то, что действиями ответчика ей причинён моральный вред, поскольку из-за полученных травм испытала физические страдания, ограничена подвижность руки, опасается, что полученные травмы могут повлиять в дальнейшем на её здоровье и работоспособность; нравственные страдания выразились в том, что в автомобиле находился несовершеннолетний ребенок, за которого истец серьёзно переживала.

Согласно положений пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В данном случае, принимая изложенные обстоятельства, установленные постановлением суда, вину ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия, суд считает, что обязанность по компенсации морального вреда лежит на ФИО2 ФИО22

В настоящем судебном заседании ответчиком не представлено каких-либо безусловных и достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения его от ответственности за причинение вреда истцу.

В соответствии со статьёй 12 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьёй 1100 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу положений статьи 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1); размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что ФИО1 ФИО23 причинен вред здоровью средней тяжести, что несомненно, причинило ей физические и нравственные страдания, в связи с неизбежной болью места перелома, ограничение в работе, периода восстановления после снятия гипса.

При определении размера подлежащего взысканию морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывает характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред истцу, индивидуальных особенностей потерпевшего, его родственные отношения с истцом, степени вины ответчика.

В данном случае суд, исходя из представленных в судебное заседание доказательств, учитывая степень причинения морального вреда, а также вышеуказанные обстоятельства и критерии, считает разумной и справедливой компенсацию морального вреда истцу в размере <данные изъяты> руб., оснований для снижения размера взыскания до <данные изъяты> руб. не имеется, ФИО2 ФИО24 не признавал себя виновным, с момента ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) прошло более года, однако, попыток загладить вину не предпринял.

В остальной части заявленного требования истца о возмещении морального вреда суд не находит оснований для его удовлетворения, так как истцом не представлено доказательств причинения морального вреда в большем размере, в виде последствий травмы.

Требования о взыскании судебных расходов на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты> руб., государственная пошлина <данные изъяты> руб., подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку являются разумными, соответствующими сложности дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 ФИО25 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО26 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу с ФИО1 ФИО27 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы <данные изъяты> руб., государственная пошлина <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

В удовлетворении иска в оставшейся части требований о компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда подпись Т.Г. Мишина