Решение № 02-2791/2025 02-2791/2025~М-7415/2024 2-2791/2025 М-7415/2024 от 7 августа 2025 г. по делу № 02-2791/2025

УИД № 77RS0001-02-2024-017163-60


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года адрес

Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Красниковой А.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2791/2025 по иску М... о взыскании денежных средств,

установил:

Истец М... обратился в суд с иском к Ч... в котором просил взыскать с ответчика сумму неоплаченных платежей по договору проката в размере сумма, сумму в размере сумма за мойку транспортного средства, денежные средства в размере сумма в счет оплаты франшизы за страховой случай по вине ответчика, денежные средства в счет упущенной выгоды в размере сумма, сумму в размере сумма за оплаченные истцом штрафы, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма, мотивируя свои требования неисполнением ответчиком обязательств по оплате аренды по заключенному между сторонами договору от 13.10.2024 года.

Истец М... в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик фио в судебное заседание не явился о времени, дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств и возражений в суд не направил.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 13.10.2024 года между М... (арендодатель) и Чи... (арендатор) был заключен договор проката транспортного средства, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства своевременно и в полном объеме оплачивать прокат транспортного средства марки «Hongqi Н5», г.р.з. В979ЕХ977, в размере сумма в сутки.

В силу п. 6.1.3 договора ответчик обязался оплатить безусловную франшизу по полису КАСКО в размере сумма, в случае если страховой случай наступает по вине арендатора, а также иные убытки арендодателя, в том числе упущенную выгоду.

В силу п. 4.1.7 договора ответчик обязался оплачивать все штрафы, полученные им во время проката ТС.

Согласно п. 8.9 договора арендатор также оплачивает стоимость комплексной мойки ТС.

20.10.2024 года по вине ответчика произошло дорожно – транспортное происшествие, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 20.10.2024 года, которым фио привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ к административному наказанию в виду административного штрафа в размере сумма

Разрешая спор, применяя вышеприведенные нормы права, с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, в отсутствие каких-либо возражений ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору в виде суммы неоплаченных платежей по договору проката в размере сумма, поскольку доказательств оплаты указанной суммы ответчиком представлено не было.

Также суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма, а также в счет упущенной выгоды в размере сумма, поскольку как следует из представленных в материалы дела документов, автомобиль находился в ремонте один день.

В удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы в размере сумма за мойку транспортного средства, суммы в размере сумма за оплаченные истцом штрафы, расходов на юридические услуги в размере сумма суд полагает необходимым отказать ввиду отсутствия документального подтверждения несения данных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Ч...чу о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с Ч...а (паспортные данные) в пользу М... (паспортные данные) сумму неоплаченных платежей по договору проката в размере сумма, денежные средства в размере сумма, денежные средства в счет упущенной выгоды в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований М... отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд адрес с момента со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 августа 2025 года.

Судья А.Ю. Красникова