Решение № 2-1797/2024 2-1797/2024~М-634/2024 М-634/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-1797/2024

Дело № 2-1797/2024

УИД 36RS0006-01-2024-001420-84


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2024 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

председательствующего: Клочковой Е.В.

при секретаре: Кузнецовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ФИО8, ФИО9 об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок,

установил:

ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились в суд с иском к ФИО8, ФИО9 об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок.

В обоснование требований указывает, что ФИО4 является собственником 16/100 долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.01.2010.

ФИО7 является собственником 51/200 долей в праве общей долевой собственности на вышеупомянутый жилой дом, ФИО5 является собственником 11/100 долей, ФИО6 является собственником 8/100 долей.

ФИО1 являлся собственником 7/50 долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело № нотариусом Нотариальной палаты Воронежской области ФИО2. Согласно данному наследственному делу, наследниками умершего являются ФИО9, ФИО8, которые фактически приняли наследство, но не осуществили регистрацию перехода права собственности в отношении долей в праве общедолевой собственности на выше указанный жилой дом. На данный момент наследникам принадлежит по 7/100 долей.

Вышеуказанный жилой дом, собственниками которого являются истцы, расположен на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 1189 кв.м., предоставленном предыдущим собственникам, расположенного на нем домовладения, для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается планом застройки земельного участка от 19.09.1985 года.

Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 29.03.2010, утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО1, согласно которому определен порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.

Поскольку на протяжении длительного времени стороны пользуются земельным участком по сложившемуся порядку пользования, истцы просят определить доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по сложившемуся порядку пользования в соответствии с определением суда, а не по идеальным долям.

Истцы ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО8, ФИО9 исковые требования признали в полном объёме в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО4 является собственником 16/100 долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.01.2010 (л.д. 41).

ФИО7 является собственником 51/200 долей в праве общей долевой собственности на вышеупомянутый жилой дом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.03.2015 (л.д. 45).

ФИО5 является собственником 11/100 долей в праве общей долевой собственности на вышеупомянутый жилой дом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.01.2010 (л.д. 40).

ФИО6 является собственником 8/100 долей в праве общей долевой собственности на вышеупомянутый жилой дом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.06.2005 (л.д. 42).

ФИО1 являлся собственником 7/50 долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.06.2005 (л.д. 43).

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 44), открыто наследственное дело № нотариусом Нотариальной палаты Воронежской области ФИО2. Согласно данному наследственному делу, наследниками умершего являются ФИО9, ФИО8, которые фактически приняли наследство, но не осуществили регистрацию перехода права собственности в отношении долей в праве общедолевой собственности на выше указанный жилой дом. На данный момент наследникам принадлежит по 7/100 долей.

Вышеуказанный жилой дом, собственниками которого являются истцы, расположен на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 1189 кв.м., предоставленном предыдущим собственникам, расположенного на нем домовладения, для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается планом застройки земельного участка от 19.09.1985 года.

Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 29.03.2010, утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО1, согласно которому определен порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, а именно:

в совместное пользование ФИО5, ФИО4, ФИО1 выделяется земельный участок № в границах:

по фасадной меже - 7,97 м + 0,84 + 6,09 м + 0,10 м + 4,50 м;

по левой меже - 28,68 м + 3,50 м + 11,34 м;

по задней меже - 17,25 м;

по смежной меже с участком №,08 м + 6,20 м +2,50 м;

в пользование ФИО6 выделяется земельный участок № в следующих границах:

по фасадной меже - 4,20 м;

по смежной меже с участком №,60 м + 2,62 м;

по смежной меже с участком №,53 м + 4,40 м;

по правой меже - 2,00 м + 6,16 м + 2,20 м (вход со стороны муниципальной земли и домовладения № по <адрес>);

по смежной меже с участком №,00 м + 6,22 м + 3,00 м + 6,93 м.

ФИО6 не препятствует ФИО7 в проходе с участка № через участок № на земельный участок №.

ФИО6 организует вход шириной 1,70 м на земельном участке №, выделяемом ей в пользование;

в совместное пользование ФИО7, ФИО3 выделяется земельный участок № в границах:

по фасадной меже - 8,45 м;

по правой меже - 12,75 м + 6,02 м;

по смежной меже с участком №,00 м + 6,22 м + 3,00 м + 6,93 м;

в совместное пользование ФИО7, ФИО3 выделяется земельный участок № в границах:

по смежной меже с участком №,08 м + 6,20 м +2,50 м;

по смежной меже с участком №,53 м + 4,40 м;

по правой меже - 8,77 м + 7,65 м + 4,21 м + 0,34 м;

по задней меже - 6,89 м.

Поскольку на протяжении длительного времени стороны пользуются земельным участком по сложившемуся порядку пользования, истцы просят определить доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по сложившемуся порядку пользования в соответствии с определением суда, а не по идеальным долям.

Согласно части 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Статьей 245 ГК РФ установлено, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

Из статьи 247 ГК РФ следует, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.06.2013 №993-О предусмотренные в абзаце втором пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации способы определения порядка пользования земельным участком связаны, с одной стороны, с реализацией основного принципа земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а с другой - с требованием стабильности и преемственности ранее сложившихся отношений. При этом возможность выбора в конкретной ситуации одного из указанных способов с учетом заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела позволяет учесть многообразие жизненных ситуаций, с тем, чтобы обеспечить справедливую защиту прав и баланс интересов всех участников общей собственности.

В силу части 1 статьи 64 ЗК РФ земельные споры, в том числе, об определении порядка пользования земельным участком, рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчики заявленные исковые требования признали и не возражали против удовлетворения исковых требований. Признание иска не нарушает прав и законных интересов сторон.

Возможность реализации процессуальных прав сторон, закрепленных в статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, связана с волеизъявлением об этом сторон и должна быть направлена на достижение задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел в соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Признание иска является процессуальным правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

По общему правилу суд вправе не согласиться с признанием ответчиком иска, если волеизъявление последнего противоречит закону, либо нарушает чьи-либо права и интересы. Признание иска ответчиком не противоречит закону. Данное диспозитивное действие не нарушает чьи-либо права и интересы.

В соответствии с положениями статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

По указанным основаниям, суд приходит к выводу об обоснованности и доказанности заявленных исковых требований, в связи с чем, удовлетворяет иск в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 39, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Выделить ФИО4 214/1000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №

Выделить ФИО7 270/1000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №

Выделить ФИО5 214/1000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №

Выделить ФИО6 88/1000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №

Выделить ФИО8 107/1000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №

Выделить ФИО9 107/1000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Клочкова

Решение в окончательной форме изготовлено 06.03.2024.