Решение № 12-345/2019 12-4/2020 от 16 января 2020 г. по делу № 12-345/2019

РЕШЕНИЕ по делу

№ 12-4/2020
16 января 2020 года
г. Грязовец
Судья Грязовецкого районного суда Вологодской области Соколова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференцсвязи жалобу ФИО1 на постановление зам. начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО2 от 29 октября 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.9 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением зам. начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО2 от 29 октября 2019 года ФИО1 подвергнута административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление, поскольку транспортным средством управлял А., она находилась в г.Архангельск вместе с детьми. Заявила ходатайство об участии в судебном заседании с использованием средств видеоконференцсвязи и о допросе в качестве свидетеля А.

В судебное заседание в суд по месту жительства для видеоконференцсвязи ФИО1 не явилась, о дате, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении слушания по делу не заявляла.

Свидетель А., допрошенный с использованием средств видеоконференцсвязи, показал, что транспортное средство приобретено на заемные средства в 2007 году, зарегистрировано на его супругу, в момент фотофиксации правонарушения транспортным средством управлял он.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие. В отзыве просит постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения в связи с отсутствием доказательств невиновности ФИО1

Проверив материалы дела, заслушав свидетеля, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи, закрепляющее принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, 22 октября 2019 года в 01 час.55 мин. собственник автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, на 400,4 км автодороги Москва-Архангельск превысил установленную скорость движения транспортного средства на 28 км/ч, двигаясь со скоростью 98 км/ч при разрешенной скорости 70 км/ч на данном участке дороги.

Факт превышения установленного скоростного режима был зафиксирован специальным техническим средством «Кордон-М»2, идентификатор №MD0578, поверка действительна до 01.08.2020, что отражено в постановлении по делу об административном правонарушении от 29 октября 2019 года.

Постановлением должностного лица ГИБДД от 29 октября 2019 года собственник транспортного средства ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Судом установлено, что постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения в указанное время и в указанном месте ФИО1 своим автомобилем не управляла, судья считает необоснованными.

Достоверных доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица, заявителем не представлено.

Показания свидетеля А. в подтверждение своего управления транспортным средством в момент фиксации правонарушения не являются достаточными доказательствами, безусловно свидетельствующими о том, что ФИО1 не управляла названным автомобилем в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, поскольку А. является супругом ФИО1, т.е. заинтересованным в исходе дела лицом, иные доказательства, подтверждающие управление А. транспортным средством ФОРД КУГА и его поездку в г.Ярославль, судье не представлены.

Акт приема передачи транспортного средства во временное пользование судом не может принят во внимание, поскольку его копия представлена в суд после направления жалобы, в поступившей в суд жалобе ссылка на наличие указанного документа отсутствует.

Ссылка заявителя на копию страхового полиса также не является безусловными доказательством нахождения указанного выше транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во владении и пользовании другого лица, так как копия страхового полиса серии МММ №... от 11.10.2019 года (л.д. 2) лишь свидетельствует о том, что к управлению указанным автомобилем допущены как собственник транспортного средства ФИО1, так и А., что не исключало возможность управления автомобилем и самим собственником транспортного средства, который вправе использовать его в любой момент времени по своему усмотрению.

Таким образом, действия ФИО1 верно квалифицированы по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ.

Административное наказание назначено заявителю в пределах санкции части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

При рассмотрении дела существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено, постановление по делу об административном правонарушении соответствует фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление зам.начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО2 от 29 октября 2019 года по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья: Соколова Е.В.

УИД 35RS0009-01-2019-002551-66