Решение № 12-480/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 12-480/2025

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

дело № 12-480/2025


РЕШЕНИЕ

город Нижний Новгород 10 сентября 2025 года

Судья Нижегородского областного суда Шевченко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от [дата] о возвращении без рассмотрения жалобы на постановление административной комиссии при администрации [адрес] от [дата], вынесенного в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 3.10 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях,

установил:

постановлением административной комиссии при администрации города Нижнего Новгорода от [дата] [номер], постановлением административной комиссии при администрации города Нижнего Новгорода от [дата] [номер] ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 3.10 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях (по каждому нарушению), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей каждым постановлением по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с указанными постановлениями, ФИО1 обжаловал их в суд путем подачи одной жалобы на вышеприведенные постановления по делам об административных правонарушениях.

Определением судьи Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от [дата] жалоба возвращена заявителю без рассмотрения в связи с нарушением порядка подачи жалобы.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, ФИО1 выражает несогласие с состоявшимся определением судьи, приводя доводы о его незаконности.

В судебное заседание для участия в рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу определение по делу об административном правонарушении участвующие в деле лица не явились, были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы приводит к следующим выводам.

Глава 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.

Из системного толкования статей 30.1 - 30.7 и 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что постановления по каждому из дел об административных правонарушениях подлежат обжалованию путем подачи самостоятельных жалоб в установленном названными нормами порядке, а проверка законности и обоснованности каждого из постановлений, вынесенных по разным делам об административных правонарушениях, осуществляется судом в отдельных производствах.

Проверка законности нескольких постановлений, состоявшихся по разным делам об административных правонарушениях, в одном производстве, с вынесением одного решения, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился в Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода с одной жалобой, в которой ставил вопрос об отмене принятых в отношении него административной комиссией при администрации города Нижнего Новгорода 2 постановлений по разным делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 3.10 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Возвращая жалобу ФИО1 на указанные постановления, вынесенные по разным делам об административных правонарушениях, судья районного суда правильно пришел к выводу о том, что принятие и рассмотрение в одном производстве такой жалобы вышеприведенным требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не соответствует.

Доводы жалобы, поданной в Нижегородский областной суд, не содержат каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Изложенное в настоящем решении согласуется с правовой позицией, сформулированной Верховным Судом Российской Федерации в постановлениях от [дата] [номер], от [дата] [номер], и др.

Соответственно, определение судьи является законным и обоснованным, правовые основания для его отмены либо изменения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья апелляционной инстанции

решил:

определение судьи Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от [дата] оставить без изменения, жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.А. Шевченко