Приговор № 1-131/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 1-131/2017

Копия Дело № 1-131/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2017 года г. Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гимранова А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием государственного обвинителя ФИО23,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО24, представившей ордер № и удостоверение №,

потерпевших ФИО3 №2, ФИО3 №3, ФИО3 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, женатого, детей не имеющего, имеющего средне-специальное образование, трудоустроенного водителем-экспедитором у «ФИО32» ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Авиастроительного районного суда г. Казани по пункту «в» части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Менделеевского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 8 месяцев 24 дня,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО1, находился между первым и вторым подъездами <адрес>. Действуя с прямым умыслом, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, ФИО1 нанес два удара ножом в заднюю часть грудной клетки ФИО3 №1, причинив потерпевшему ФИО3 №1 телесные повреждения в виде: раны грудной клетки справа сзади (в проекции 9 межреберья по паравертебральной (околопозвоночной) линии), проникающей в правую плевральную полость, с выходом свободного воздуха в плевральную полость и мягкие ткани грудной клетки и шеи, с наличием внутреннего кровотечения (около 120 мл крови в плевральной полости), причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; непроникающей раны в проекции 7 межреберья справа сзади (по лопаточной линии), потребовавшая проведения специальных медицинских манипуляций с наложением швов, причинившей легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не более трёх недель (21 дня).

Далее, ФИО1, действуя с прямым умыслом, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес два удара ножом в шею и заднюю часть грудной клетки ФИО3 №3, причинив потерпевшему ФИО3 №3 телесные повреждения в виде: раны на задней поверхности нижней трети шеи справа на уровне 6-го шейного позвонка, в левой лопаточной области, с проникающим характером, осложнившиеся двусторонним пневмотораксом (наличия воздуха в грудной полости); эмфиземы мягких тканей дистальной трети правой боковой поверхности шеи и левой половины грудной клетки с распространением на область шеи слева, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. После этого, ФИО1, с места преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично, вину в покушении на убийство двух лиц не признал, признал вину в нанесении телесных повреждений. В судебном заседании ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером ФИО34 и ФИО9 вышли из машины, а он с супругой остались в машине. ФИО1 открыл окно машины и услышал крики, узнал голос своего братишки и сразу же побежал к ним. Подбежав ближе к № подъезду <адрес>, он увидел, как один мужчина сидел на ФИО35, бил его рукой по голове, а он кричал «ФИО4, помоги». ФИО1 начал оттаскивать мужчину, взял его за плечи, просил успокоиться, но он на его слова не реагировал. После этого, он сказал мужчине: «успокойтесь, у меня нож», но мужчина не реагировал, и после очередных криков ФИО33, он испугался за братишку, хотел его защитить и нанес мужчине два удара ножом в спину. ФИО27 был рядышком, на нем сидел молодой человек и также избивал его руками по голове, он тоже сильно кричал, просил о помощи. ФИО1 также пытался руками за плечи снять с ФИО27 молодого человека, просил его успокоиться, но он никак не реагировал, и ФИО1 нанес молодому человеку два удара ножом. После этого прибежала женщина, у нее в руках была скалка и блестящий предмет, она кричала, что сейчас всех порежет. Она подбежала к Свидетель №10, ударила его по голове, хотела второй раз его ударить, но он её оттолкнул. После этого, они убежали к машине, и поехали домой, нож он выкинул по дороге. В полиции написал явку с повинной. Убивать никого не хотел, опасался за жизнь Свидетель №10 и Свидетель №9, думал их убьют.

Вина ФИО1 установлена исследованными в судебном заседании доказательствами.

Будучи допрошенным на предварительном следствии ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут, ФИО1 услышал крик Свидетель №10, прибежал во двор <адрес>, и увидел, что Свидетель №9 и Свидетель №10 лежат на земле, а на них сверху сидят двое мужчин, и наносят по телу Свидетель №9 и Свидетель №10 удары руками. ФИО1 достал из кармана раскладной нож, стал размахивать ножом в сторону мужчин, ударил один или два раза ножом в область спины ФИО3 №1 и нанес один или два удара ножом в область спины ФИО3 №3 После этого, ФИО1, Свидетель №10 и Свидетель №9 убежали в сторону его машины. Нож потом выбросил. Свою вину в нанесении ударов ножом неизвестным мужчинам он признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 3, л.д. 84-87; 122-126; 131-135).

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, он находясь во дворе <адрес> увидел, что его братишку Свидетель №10 избивают. Увидев, что у мужчины в руках что-то блеснуло, ФИО1 подумал, что это нож, из бокового кармана куртки вытащил раскладной нож и нанес им несколько ударов мужчине в область спины (т. 3, л.д. 76).

ФИО3 ФИО3 №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ жена крикнула, что к сыну пристают, и он выбежал на улицу, там был доставщик пиццы и двое молодых людей. Обстоятельств произошедшего не помнит, он сидел на молодом человеке, наносил ему удары по голове, потом получил удар в глаз, и сполз на снег. Потом слышал крики. Второй человек дрался с сыном. Он услышал слова: «отпусти моего брата, иначе я зарежу твоего сына». Потом получил удар. Очнулся в квартире, потом находился в больнице.

Будучи допрошенным на предварительном следствии потерпевший ФИО3 №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут его сын ФИО3 №3 вышел встречать доставщика пиццы, а ФИО3 №2 крикнула: «Выйди на улицу, к ФИО3 №3 пристали парни». ФИО3 №1 в одной футболке выскочил во двор и увидел, что около его автомашины «<данные изъяты>» находятся Свидетель №10 и Свидетель №9 ФИО3 №1 почувствовал, что его кто-то сбил с ног, и он упал на спину. ФИО3 №1 также сбил Свидетель №10 с ног, они стали бороться. Свидетель №10 нанес ФИО3 №1 два удара руками по телу, а ФИО3 №1 сел сверху Свидетель №10 и нанес ему два удара по голове. После этого, ФИО3 №1 услышал крик ФИО1 и увидел у него в руках нож, который приставил к ФИО3 №3, и испугавшись, что ФИО1 может «зарезать» его сына, отпустил Свидетель №10, последующих обстоятельств не помнит (т. 1, л.д. 181-185; 189-191).

В дополнительном допросе на следствии потерпевший ФИО3 №1 показал, что выбежав на улицу, он увидел, что недалеко от подъезда стоял ФИО3 №3 и рядом с ним находились Свидетель №10, Свидетель №9 и доставщик пиццы. ФИО3 №1 спросил парней, что им нужно, а Свидетель №10 и Свидетель №9 накинулись на ФИО3 №1 Во время борьбы с Свидетель №10, ФИО3 №1 боковым зрением видел, как ФИО3 №3 боролся с ФИО9, и в этот момент ФИО3 №1 почувствовал удар в правый глаз, который нанес ему не Свидетель №10, а кто-то другой, поскольку Свидетель №10 лежал под ФИО3 №1 и его руки были прижаты. От удара ФИО3 №1 оказался на снегу, очнулся в квартире, у него имелись несколько ножевых ранений (т. 1, л.д. 186-188).

ФИО3 ФИО3 №3 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он расплачивался с доставщиком пиццы и увидел двоих пьяных лиц, которые начали подходить к его машине и пытались отломить зеркало. Он сделал им замечание, а они начали ему угрожать. Выбежал его отец ФИО3 №1, сделал им замечание, а парни подбежали к его отцу, сбили его с ног, и началась драка. Как дрался ФИО3 №3 не помнит, он оказался сверху на одном из парней и услышал крики о том, что могут зарезать его мать. ФИО3 №3 встал с парня и защитил маму от подошедшего третьего человека. ФИО6 людей уже не было, он увидел ФИО3 №1, занес его домой, снял куртку и увидел у себя ножевые ранения в области шеи и спины. Как ему наносились удары, он не чувствовал.

Будучи допрошенным на предварительном следствии потерпевший ФИО3 №3 показал, что Свидетель №10 и Свидетель №9 стояли возле автомашины его отца «<данные изъяты>», и Свидетель №10 пытался сломать зеркало на автомашине, пытался кулаком разбить стекло. ФИО3 №3 сделал парням замечание, а парни подошли к нему, выражались в его адрес нецензурной бранью. Свидетель №10 очень сильно матерился, а Свидетель №9 удерживал Свидетель №10 руками. К ФИО3 №3 без верхней одежды выбежал его отец, и спросил парней: «Вам что надо?». После этого, оба парня набросились на ФИО3 №1, начали избивать его руками по телу, каждый нанес не менее двух ударов. ФИО3 №3 оттащил одного из парней в сторону, а Свидетель №10 продолжал наносить ФИО3 №1 удары по телу. Свидетель №9 также нанес ФИО3 №3 два удара руками по телу, в это время из подъезда выскочила со скалкой в руках его мать. Она подошла к отцу и хотела ему помочь оттащить Свидетель №10, но прибежал ФИО1, в руках у него был нож,он крикнул его матери: «Я тебя сейчас зарежу». ФИО3 №3 испугавшись, побежал в сторону матери, хотел ее защитить, и почувствовал удар чем-то острым в спину. Потом подбежала девушка и крикнула: «ФИО5, хватит, все, побежали». Кто ему нанес ножевое ранение в спину, он не видел. ФИО3 №3 стало плохо, он стал терять сознание, мама его и отца завела в квартиру (т. 1, л.д. 202-206).

В дополнительном допросе на следствии потерпевший ФИО3 №3 показал, что во время борьбы с Свидетель №9, ФИО3 №3 оказался сверху него, они нанесли несколько ударов друг другу по лицу и туловищу. ФИО25 услышал, что на улице находится его мама, и услышал мужской голос «Уйди отсюда, я тебя сейчас зарежу». ФИО3 №3 побежал в сторону мамы, закрыл ее собой, ФИО1 находился на расстоянии около 1 метра от мамы, в его правой руке был нож. После этого, ФИО3 №2 крикнула «Бежим в подъезд», а он помог ФИО3 №1 зайти в подъезд. Находясь в подъезде, у ФИО3 №3 обнаружили ранения (т. 1, л.д. 210-213).

Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей ФИО3 №2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут сын вышел на улицу забирать пиццу, и увидела, что к их машине подошли двое ребят, хватались за зеркало. Она крикнула супругу, что к сыну пристали, и супруг пошел к сыну. Она увидела драку, схватила скалку, выбежала на улицу, снег был весь в крови, по спине супруга текла кровь. ФИО3 №1 сидел на парне, сын тоже был сверху другого парня, они дрались. ФИО3 №2 подбежала, ударила по руке парню, который дрался с ФИО3 №1 ФИО1 начал кричать, что зарежет её сына, она попросила супруга отпустить парня. ФИО3 №2 пошла в сторону ФИО1, у которого в руке был блестящий предмет, похожий на нож, хотела его ударить, он крикнул: «не подходи ко мне, иначе я тебя зарежу», а сын услышал эти слова и подбежал к ней.

Будучи допрошенной на предварительном следствии в качестве потерпевшей ФИО3 №2 показала, что Свидетель №10 и Свидетель №9 попытались руками разбить окно их автомобиля, а ФИО3 №3 сделал им замечание. После того как ФИО3 №1 выбежал на улицу, она взяла свою деревянную скалку, выбежала на улицу и увидела, что её муж боролся с одним из парней, а сын со вторым парнем, третий парень стоял с ножом около какой-то автомашины. Один из парней крикнул в адрес ее мужа: «Отпусти парня или я зарежу твоего сына». ФИО3 №2 ударила в область спины парня, который дрался с ее мужем, и сказала мужу: «Отпусти его, а то ФИО3 №3 зарежут». ФИО1 ударил ее кулаком по ее левой руке и начал на нее кричать: «Отойди, а то я тебя зарежу». ФИО3 №3 вскочил с земли, направился ее защищать, и видимо в этот момент кто-то из парней нанес ему ножевое ранение, она сама лично не видела. Она позвала сына и мужа, они забежали в квартиру, где сын потерял сознание, а муж лежал на полу в комнате (т. 1, л.д. 224-227; 231-234).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №9, ДД.ММ.ГГГГ он проходя с Свидетель №10 у <адрес>, отодвинул зеркало у стоящей машины посмотреть, нет ли крови. Один из парней возле подъезда крикнул, чтобы он не трогал его машину. Через некоторое время мужчина с голым торсом набросился на Свидетель №10, а второй парень набросился на Свидетель №9, сел на него сверху, начал наносить ему удары по голове, он пытался закрыться руками. От его ударов он почувствовал сильную физическую боль. Свидетель №10 кричал «помогите, больно, глаза, убивают», а ФИО1 кричал «отпусти его». Он видел, что на Свидетель №10 сидит мужчина, он подбежал и столкнул мужчину. Потом выбежала женщина со скалкой, ударила Свидетель №10 по голове, кричала, что нас перережет. Они все убежали к машине и уехали. Утром приехали сотрудники полиции, зафиксировали у него телесные повреждения: была опухоль, разбито ухо. О том, что в ходе драки кому-то нанесли удар ножом, он узнал от сотрудников полиции. ФИО3 №3 бил его двумя руками, зажал его, если бы ФИО1, не помог ему, то он бы остался инвалидом, или его убили.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №10, ДД.ММ.ГГГГ он с Свидетель №9 проходили мимо <адрес>. Свидетель №9 подошел к какой-то машине, посмотрел в зеркало заднего вида. Парень возле подъезда сделал им замечание, на что они с ФИО27 выразились в его адрес какими-то словами, оскорбили его или нет, не помнит, и пошли дальше. Из подъезда выбежал отец данного молодого человека и крикнул: «Стойте». Мужчина подбежал к Свидетель №9 и сразу же ударил его кулаком в область лица, отчего Свидетель №9 упал. Свидетель №10 чтобы защитить ФИО27, накинулся на данного мужчину, но в итоге оказался под ним. Мужчина двумя руками наносил ему удары кулаками в область головы, Свидетель №9 тоже лежал на земле, на нем сверху сидел молодой человек и наносил удары кулаками в область головы. Мужчина стал обеими руками давить Свидетель №10 на глаза, он закричал, подбежал его брат ФИО1, и стал оттаскивать от него мужчину, и молодого человека от ФИО27. Когда ФИО1 оттащил от Свидетель №10 и ФИО27 мужчину и молодого человека, из подъезда вышла женщина со скалкой в руке, кричала, что всех убьет и ударила Свидетель №10 скалкой по голове. Женщина пыталась нанести ему еще один удар скалкой, но он ее оттолкнул. После этого они убежали к машине и уехали. В отделе полиции Свидетель №10 узнал, что мужчину, с которым они дрались, порезали ножом.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6, ДД.ММ.ГГГГ она услышала шум на улице, увидела из окна балкона как во дворе была драка. Один парень лежал на снегу, сверху на нем сидел еще один парень и душил его. Рядом с ними стояла ФИО3 №2, пыталась оттянуть сидящего парня. Недалеко от них находился ФИО3 №3 и еще двое парней. Свидетель №6 увидела ФИО3 №1, который стоял на улице без футболки, у него была вся спина в крови. ФИО3 №2 забежала в подъезд, а трое парней побежали в другую сторону.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут по сообщению «ножевое ранение», они прибыли по адресу: <адрес>. Пострадавшие были отец и сын. Они рассказали, что была ссора, они подрались, а когда они уходили домой, кто-то догнал их и нанес удары ножом. У отца имелись два ножевых ранения в области спины справа, его состояние было средней тяжести, но он представлялся более тяжелым. У сына было два ножевых ранения поверхностного характера, его состояние было средней тяжести, все параметры были нормальные, угрозы для жизни молодого человека на тот момент не было. Им оказали первую помощь, а отца доставили в больницу.

Согласно показаниям свидетеля ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, к ним в приемное отделение были доставлены Свидетель №10 и Свидетель №9 для оказания первичной помощи и фиксации телесных повреждений. У Свидетель №10 имелся запах алкоголя изо рта, были зафиксированы телесные повреждения в виде: подкожной гематомы затылочной области, ссадин спинки носа, закрытого перелома костей носа без смещения, ушиб мягких тканей грудной клетки слева, ушиб, ссадины правой кисти и области правого коленного сустава (от рентгенографии кисти и коленного сустава, грудной клетки Свидетель №10 отказался). У Свидетель №9 были обнаружены телесные повреждения в виде: подкожной гематомы затылочной области, кровоподтека лобной области справа, ушиба мягких тканей скуловой области слева, ушибов, ссадины левого локтевого сустава, ушиб мягких тканей правой голени. Свидетель №10 и Свидетель №9 пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ вечером они были избиты неизвестными на <адрес>.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ утром она заметила у Свидетель №10 на лице кровоподтеки, полотенце на голове. Сотрудники полиции ей пояснили, что ее дети участвовали в драке, и что была «поножовщина». Вечером сыновья ей рассказали, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 увидел, что Свидетель №10 бьет незнакомый мужчина. ФИО1 стал защищать ФИО5, оттаскивал его от мужчины, который «выдавливал» глаза ФИО5. ФИО1 пояснил, что у него не было выбора, он хотел защитить ФИО5, и нанес мужчине удар ножом. Недалеко от ФИО5, неизвестный парень избивал их друга ФИО27. Также к ним на улицу выбежала женщина со скалкой в руках, избивала ФИО4, ФИО5. Характеризует ФИО1 с положительной стороны.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО1 находились в машине, она услышала крики Свидетель №10 ФИО4 выбежал из машины, а она побежала за ним. ФИО11 увидела лежащих на земле Свидетель №10 и Свидетель №9, сверху на них сидели мужчины. Мужчина одной рукой душил Свидетель №10, а другой рукой давил ему глаза, он кричал и звал на помощь. После этого выбежала женщина со скалкой, кричала, что всех перережет, ударила скалкой Свидетель №10, он её оттолкнул. ФИО1 пытался оттащить мужчину от ФИО5, оттаскивал молодого человека от Свидетель №9, но у него не получилось. Считает, что у ФИО1 была безвыходная ситуация. Характеризует ФИО1 с положительной стороны, как спокойного человека.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес>, он увидел драку, где Свидетель №10 дрался с мужчиной, а незнакомый парень дрался с молодым парнем. Драка у них была обоюдная, они наносили друг другу удары кулаками по голове. В их драку влез ФИО1, нанес несколько ударов кулаками по телу мужчины, а потом подошел к сыну мужчины, крикнул: «Отпусти моего друга и брата, иначе я убью твоего сына!», и нанес данному парню два удара в область спины, предметом, похожим на нож. На улицу выбежала женщина со скалкой, крикнула: «Отпустите мужа и сына», подошла к Свидетель №10 и попыталась ударить его скалкой (т. 3, л.д. 11-13).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, в дежурную часть ОП поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> «ножевое ранение» у двух мужчин. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, в отдел полиции обратился ФИО1, рассказал обстоятельства произошедшего, без какого-либо морального и физического давления написал объяснение и явку с повинной (т. 3, л.д. 71-73).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов он подошел к дому № по <адрес>, к подъезду №, чтобы доставить заказ. Когда ФИО12 разговаривал с ФИО3 №3, двое молодых людей подошли к одной из машин и что-то стали с ней делать. ФИО3 №3 сделал им замечание, а молодые люди стали кричать в ответ слова угрозы, выражаясь в его адрес нецензурной бранью. Молодые люди начали уходить, и в этот момент из подъезда вышел отец ФИО3 №3 и спросил у уходящих парней: «Ребята, вы что хотели?», на что оба парня вернулись и ответили: «А ты что хотел?». Между ними завязалась борьба, на отца напали сначала двое, потом они поделились на две пары, боролись на земле. Третий парень подбежал к сыну и оттолкнул его, затем подбежал к отцу, который в этот момент сидел сверху своего противника и стал оттаскивать отца, затем из подъезда выбежала женщина со скалкой в руке. ФИО1 оттолкнул женщину, и она упала на машину. ФИО3 №1 находился на Свидетель №10, удерживал его руками, а он кричал: «Помоги! Сейчас он мне глаза выдавит!». ФИО1 стоял сзади ФИО3 №3, в адрес отца сказал: «Отпусти его, иначе сейчас порежу твоего сына», и сделал два махающих удара предметом в область шеи и спины сыну. У ФИО3 №1 была разорвана майка, на спине у него были две кровяные раны, он отпустил парня, трое парней отошли от них. О том, что у ФИО3 №1 ножевое проникающее ранение, он узнал от сотрудников полиции, ударить его мог только ФИО1 (Т.3 л.д. 16-20).

Вина ФИО1 подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

- сообщением КУСП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по адресу: <адрес>, ножевое ранение у двух мужчин (т. 1, л.д. 38);

- сообщением 03 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ГКБ № обратился ФИО3 №1 с диагнозом: колото-резаное ранение грудной клетки справа сзади. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ около дома неизвестный ударил ножом (т. 1, л.д. 39);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО3 №1 обнаружены телесные повреждения: рана грудной клетки справа сзади (в проекции 9 межреберья по паравертебральной (т.е. околопозвоночной) линии), проникающая в правую плевральную полость, с выходом свободного воздуха в плевральную полость и мягкие ткани грудной клетки и шеи, с наличием внутреннего кровотечения (около 120 мл крови в плевральной полости), причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; непроникающая рана в проекции 7 межреберья справа сзади (по лопаточной линии), потребовавшая проведения специальных медицинских манипуляций с наложением швов, причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не более трех недель (21 дня), образовались в результате воздействия колюще-режущего предмета (т. 2, л.д. 10-13);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО3 №3 обнаружены телесные повреждения: рана на задней поверхности нижней трети шеи справа на уровне 6-го шейного позвонка; в левой лопаточной области, с проникающим характером; осложнившиеся двусторонним пневмотораксом (наличия воздуха в грудной полости); эмфизема мягких тканей дистальной трети правой боковой поверхности шеи и левой половины грудной клетки с распространением на область шеи слева, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В виду отсутствия описания повреждений (состояние концов, стенок ран и т.д.) в представленной медицинской документации, высказываться о механизме образования данных повреждений не представляется возможным (т. 2, л.д. 30-34);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, участка местности у подъезда № <адрес>, где изъято: смыв вещества бурого цвета на ватный тампон; след подошвы обуви, изъятый путем фотографирования; зажигалка (т. 1, л.д. 50-55);

- протоколом осмотра места происшествия с участием подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на участке местности напротив <адрес>, был изъят раскладной нож, с черной металлической рукояткой (т. 3, л.д. 100-106);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на футболке потерпевшего ФИО3 №1 обнаружена кровь человека, не исключают происхождение крови как от ФИО3 №1, так и от ФИО1 и Свидетель №10 На куртке и футболке ФИО3 №3 обнаружена кровь человека, не исключает происхождение крови от самого ФИО3 №3 (т. 2, л.д. 105-112);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на куртке Свидетель №10 обнаружена кровь человека, не исключает возможность ее происхождения от ФИО3 №1 В случае наличия у ФИО3 №3, у Свидетель №10 повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением, происхождение их крови как в примеси, так и по отдельности, не исключается. Исключается происхождение крови от Свидетель №9, ФИО1 (т. 2, л.д. 122-125);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на смыве, изъятом в ходе ОМП обнаружена кровь человека, не исключает ее происхождение от как ФИО3 №1, так и ФИО1 и Свидетель №10 Исключается происхождение крови от ФИО3 №3 и Свидетель №9 Генотипические признаки в препарате ДНК полученной из следов крови на смыве пятен со снега и из образца крови ФИО3 №1 одинаковы, что указывает на то, что исследованные следы крови могли произойти от ФИО3 №1 На ноже, изъятом в ходе ОМП, кровь не найдена. (Т.2 л.д. 152-163).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у повреждения № и №, обнаруженные на представленной футболке, образовались от воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами типа клинка ножа, шириной погруженной следообразующей части около 14-15 мм. (т. 2, л.д. 176-186);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленной одежде обнаружено два повреждения на куртке и пять повреждений на футболке. Повреждения №№ на футболке образовались вероятней всего через складки ткани и составляют с повреждением № на куртке единый раневой канал, вероятнее всего причинены одним плоским клинком, имеющей ширину следообразующей части около 14 мм, одно острие, лезвие и обух. Повреждение №на футболке и повреждение № на куртке, вероятнее всего причинены одним плоским клинком, имеющим ширину следообразующей части около 25 мм, одно острие, лезвие и обух. Повреждения № и № на куртке пригодны для проведения идентификационных сравнительных исследований. Повреждения на футболке не пригодны для проведения сравнительных идентификационных исследований. Не исключена возможность причинения подлинных повреждений № и № на куртке клинком представленного ножа №, либо другим клинком с аналогичными конструкционными особенностями и исключается возможность образования подлинных повреждений от действия клинков ножей №№ (т. 2, л.д. 199-222).

Факт совершения ФИО1 вышеуказанного преступления в судебном заседании достоверно установлен частично признательными показаниями подсудимого, показаниями потерпевших, свидетелей, иными материалами дела и не оспаривается подсудимым.

Органом следствия действия ФИО1 квалифицированы по части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 105 УК РФ – покушение на убийство двух лиц, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти двум лицам, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии с частью 4 статьи 302 УПК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

В соответствии с частью 3 статьи 30 УК РФ, покушением на преступление признаются умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствует о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам (ввиду активного сопротивления жертвы, вмешательства других лиц, своевременно оказания потерпевшему медицинской помощи и др.).

При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Как на предварительном следствии, так и в судебном заседании ФИО1 показал, что он ФИО3 №1 и ФИО3 №3 убивать не хотел, каких-либо угроз не высказывал, нанес им удары ножом, чтобы защитить Свидетель №10 и Свидетель №9, добровольно прекратил свои действия, уехал домой и выбросил орудие преступления. Установленные судом фактические обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что ФИО1 действовал с прямым умыслом на убийство потерпевших, предвидел возможность или неизбежность наступления их смерти и желал ее наступления.

Предъявленное подсудимому обвинение по части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 105 УК РФ – как покушение на убийство двух лиц, суд признает не доказанным, поскольку оно не нашло своего подтверждения в судебном заседании, и в соответствии с частью 3 статьи 14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по пункту «б» части 3 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении двух лиц.

Доводы защиты о переквалификации действий ФИО1 на часть 1 статьи 114 УК РФ, так как он пытался защитить брата и друга, которым грозила опасность, являются несостоятельными. Суд расценивает данные доводы как попытку избежать ответственности за совершенное особо тяжкое преступление, поскольку ФИО1 никто не угрожал, он не находился в состоянии самообороны.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких родственников.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и работы, добровольное частичное возмещение вреда, наличие на иждивении беременной супруги, противоправное поведение самих потерпевших.

Отягчающим обстоятельством суд признает наличие в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории особо тяжких, данных о личности подсудимого, смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также иных конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания ФИО1, определенные в статье 43 УК РФ, и исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.

С учетом всех фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и других конкретных обстоятельств, суд полагает, что оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания, наказания с применением статьи 73 УК РФ, применения к его действиям положений части 6 статьи 15 УК РФ, не имеется. Оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания, суд не усматривает.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления и его последствий, мнения потерпевших, суд считает возможным применить к действиям ФИО1 положения части 3 статьи 68 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, и содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН Российской Федерации по Республике Татарстан до вступления приговора в законную силу.

Согласно положениям пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ, отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданского иска и процессуальных издержек по делу не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, и содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН Российской Федерации по Республике Татарстан до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- куртку бежевого цвета; футболку; футболку темно-синего цвета, принадлежащие потерпевшему ФИО3 №3; футболку черного цвета, принадлежащую потерпевшему ФИО3 №1 - хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств СО по Авиастроительному району г. Казани СУ СКР по РТ (т. 1, л.д. 166-169, 170) – после вступления приговора в законную силу, вернуть потерпевшим ФИО3 №3 и ФИО3 №1;

- куртку, принадлежащую Свидетель №10; 3 ножа, изъятые в ходе обыска у Свидетель №10 - хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств СО по Авиастроительному району г. Казани СУ СКР по РТ (т. 1, л.д. 166-169, 170) – после вступления приговора в законную силу, вернуть Свидетель №10 по принадлежности;

- 7 ножей, изъятые в ходе обыска у Свидетель №9 - хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств СО по Авиастроительному району г. Казани СУ СКР по РТ (т. 1, л.д. 166-169, 170) – после вступления приговора в законную силу, вернуть Свидетель №9 по принадлежности;

- зажигалку; смыв вещества бурого цвета; нож, изъятые в ходе осмотра мест происшествия - хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств СО по Авиастроительному району г. Казани СУ СКР по РТ (т. 1, л.д. 166-169, 170) – после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок после вручения копии приговора, через Авиастроительный районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Судья: (подпись)

Копия верна: Судья: А.В. Гимранов