Решение № 2-2068/2023 2-2068/2023~М-1748/2023 М-1748/2023 от 24 июля 2023 г. по делу № 2-2068/2023

Дело № 2-2068/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2023 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе: председательствующего судьи Музраевой В.И.,

при секретаре судебного заседания Смакотиной И.В.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Волгоградское агентство ипотечного жилищного кредитования» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор займа №В-0460/2014, по условиям которого банк предоставил денежные средства в размере 1 575 000 рублей, для приобретения в собственность ФИО1 недвижимого имущества, в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> сроком на 240 месяцев под 12,65% годовых.

Денежные средства были перечислены заемщику на счет №, открытый на ФИО1

В отношении предмета ипотеки составлена закладная, удостоверяющая права кредитора как залогодержателя.

В последствии права требования были переданы АО «ДОМ.РФ».

Решением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «ДОМ.РФ» удовлетворены, с ФИО1, ФИО2 взыскана задолженность по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 417 518 рублей 59 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 395 рублей 97 копеек, обращено взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость имущества в размере 1 803 200 рублей.

Решение суда вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда исполнено в полном объеме.

На основании указанного решения с ответчиков были взысканы договорные проценты по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, истец имеет право на взыскание с ответчиков процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер процентов за пользование займом за указанный период составляет 77135 рублей 43 копейки.

По указанным основаниям, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 135 рублей 43 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 514 рублей 06 копеек.

Представитель истца АО «ДОМ.РФ», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала удовлетворению исковых требований, в случае удовлетворения исковых требований просила применить ст333 ГК РФ и снизить размер процентов.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала удовлетворению исковых требований, в случае удовлетворения исковых требований просила применить ст333 ГК РФ и снизить размер процентов.

Выслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Волгоградское агентство ипотечного жилищного кредитования» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор займа №В-0460/2014, по условиям которого банк предоставил денежные средства в размере 1 575 000 рублей, для приобретения в собственность ФИО1 недвижимого имущества, в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> сроком на 240 месяцев под 12,65% годовых.

Кредитор выполнил свои обязательства по договору путем перечисления денежных средств в размере 1 575 000 рублей на счет № заемщика ФИО1

При этом, ответчики надлежащим образом обязательств по выплате кредита не исполняли.

Решением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворены.

Взыскано солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по договору займа <***> от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 417 518 рублей 59 копеек, в том числе, 1392 138 рублей 37 копеек – по основному долгу, 10763 рубля 31 копейка – проценты, 14 616 рублей 91 копейка – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 395 рублей 97 копеек.

Обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащей на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 803 200 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Указанным решением суда установлено, что ОАО «Волгоградское агентство ипотечного жилищного кредитования» ДД.ММ.ГГГГ приобрело право по закладной, составленной ДД.ММ.ГГГГ (государственный номер регистрации ипотеки 34-34-01/161/2014-918), номер закладной по Единой Информационной Системе Кредитора 3405100889544.

Впоследствии закладная была передана АО «ДОМ.РФ».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ – 002/2021-107269979 ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, обремененной ипотекой в силу закона.

Согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответчиками, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщиков по кредитному обязательству перед истцом составила в размере 1 417 518 рублей 59 копеек, из которых задолженность по основному долгу 1392 138 рублей 37 копеек, задолженность по процентам 10763 рубля 31 копейка, задолженность по пеням 14 616 рублей 91 копейка, количество дней просрочки 359.

Учитывая установленные по делу вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь нормами гражданского законодательства о кредитных обязательствах, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Дом.РФ» задолженности по неисполненному обязательству, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 417 518 рублей 59 копеек.

АО «Дом.РФ» также просило обратить взыскание на заложенное имущество, установив его начальную продажную стоимость в размере 1 803 200 рублей, что составляет 80 % от определенной независимым оценщиком ООО «РЦОФК» рыночной стоимости квартиры (2 254 000 рублей) в приложенном к иску отчете об оценке №.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Указанное решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство ответчиками не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики имеют задолженность по процентам в размере 77 135 рублей 43 копейки.

Указанный расчет задолженности, представленный истцом, суд признает арифметически верным, иного расчета задолженности ответчиками суду не представлено.

Ранее истец обращался к мировому судье судебного участка № Краснооктябрьского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ №.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен.

Таким образом, поскольку ответчиками обязательства по договору займа исполнялись ненадлежащим образом, требования истца подлежат полному удовлетворению.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщики не исполняли своих обязательств по договору займа надлежащим образом, суд считает исковые требования АО «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению и считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность в общей сумме 77 135 рублей 43 копейки.

Доводы ответчиков о том, что задолженность по процентам уже была ранее взыскана на основании решения Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судом признаются несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как установлено в судебном заседании, решение Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным решением суда с ответчиков были взысканы проценты за пользование суммой займа до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов по договору займа подлежат удовлетворению.

Ответчиками было заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера подлежащих взысканию процентов.

В силу п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно условиям кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 12,65% годовых.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенном п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Данные проценты являются платой за пользование кредитом, а не штрафной санкцией за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств.

Таким образом, проценты за пользование займом в размере 77 135 рублей 43 копейки начислены заемщику в соответствии с условиями договора займа и соответствуют требованиям ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку нормы статьи 333 Гражданского кодекса РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование займом, то правовые основания для снижения размера процентов за пользование займом на основании ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в сумме 2 514 рублей 06 копеек.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 2 514 рублей 06 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу АО «ДОМ.РФ» (ИНН <***>) задолженность по договору займа в размере 77135 рублей 43 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2514 рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 31 июля 2023 года.

Председательствующий В.И. Музраева