Решение № 12-36/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 12-36/2020

Мировой судья Мазур Ю.Ю. № 12-36 (20)


РЕШЕНИЕ

«28» июля 2020 года п. Зимовники

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Яковенко Д.А.,

рассмотрев жалобу инспектора ГИАЗ ОМВД России по Октябрьскому району Волгоградской области на постановление Мирового судьи судебного участка № 2 Зимовниковского судебного района Ростовской области № 5-2-299 (20) от 08.06.2020 года, о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Зимовниковского судебного района Ростовской области № 5-2-299 (20) от 08.06.2020 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ.

Не согласившись с решением мирового судьи, инспектор ГИАЗ обратился в районный суд с жалобой и просил отменить постановление мирового судьи, и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд, либо прекратить производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. В обоснование изложенных требований в жалобе указано, что мировым судьей при принятии решения не была дана оценка имеющимся в деле доказательствам, в том числе фотоматериалам и письменным признательным показаниям самого правонарушителя подтвердившего систематическую закупку крупно рогатого скота для последующей перепродажи, для получения материальной прибыли без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Правонарушителем постановление мирового судьи оспорено не было.

В судебное заседание представитель ОМВД России по Октябрьскому району Волгоградской области не явился, были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки представителя суду не сообщили.

ФИО1 в судебное заседание не явился, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, просил постановление мирового судьи оставить без изменения, требования жалобы без удовлетворения.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса. Указанное влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей.

24 марта 2020 года в отношении ФИО1 по факту осуществления предпринимательской деятельности связанной с скупкой крупно рогатого скота с целью дальнейшей перепродажи по более высокой цене, без свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя инспектором ГИАЗ ОМВД России по Октябрьскому району Волгоградской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ.

В суде первой инстанции ФИО1 вину в совершении вмененного правонарушения не признал, указав, что КРС приобрел для личных нужд.

В итоге мировой судья с ссылкой на положения ст. 1.5, ч. 1 ст. 26.2, разъяснения содержащиеся в пункте 13 Постановления Пленума ВС РФ № 18 от 24.10.2006 года, пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу на основании пункта 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО1

Вывод мирового судьи мотивирован не предоставлением и отсутствием в материалах дела каких-либо доказательств виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения.

Однако суд первой инстанции при принятии решения действительно не дал какой-либо оценки имеющимся в материалах дела протоколу об административном правонарушении, признательным объяснениям правонарушителя (л.д. 3-4), фототаблице (л.д. 8-10).

В итоге мировым судьей в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ не дана надлежащая оценка представленным доказательствам, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения правонарушителя к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу инспектора ГИАЗ ОМВД России по Октябрьскому району Волгоградской области удовлетворить.

Постановление Мирового судьи судебного участка № 2 Зимовниковского судебного района Ростовской области ФИО2, от 08.06.2020 года, о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Председательствующий судья Д.А. Яковенко