Решение № 2-12224/2024 2-12224/2024~М-9574/2024 М-9574/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 2-12224/2024

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

29 октября 2024 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Новиковой А.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ФИО6-ИНЖИНИРИНГ» о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, уточенным при рассмотрении дела к АО «ФИО6-ИНЖИНИРИНГ» о взыскании компенсации за несвоевременное исполнение решение суда по ст. 236 Трудового кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 430 357 руб. 44 коп.

Исковые требования мотивирует тем, что решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным и отменен приказ АО «ФИО6-ИНЖИНИРИНГ» № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора и увольнении истца. Истец восстановлен на работе, с АО «ФИО6-ИНЖИНИРИНГ» в пользу истца взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 671 898 руб. 18 коп., компенсация морального вреда в размере 20 000 руб. В остальной части исковых требований – отказано. С ответчика в бюджет г.о. <адрес> взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб. Указанное решение суда, апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части взысканного размера среднего заработка за время вынужденного прогула, а именно: с АО «ФИО6-ИНЖИНИРИНГ» в пользу истца взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 241 177 руб. 60 коп. В остальной части решение суда оставлено без изменения. Вступившее в законную силу решение суда не исполнено ответчиком. Ответчику истцом направлена претензия ДД.ММ.ГГГГ С учетом изложенного, истец полагает, что его право нарушено, ссылается на ст. 236 Трудового кодекса РФ просит суд взыскать с ответчика денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты вышеуказанной задолженности.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и уточненное исковое заявление с расчетом задолженности, в котором просил уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «ФИО6-ИНЖИНИРИНГ» ФИО4 в судебное заседание явился, поддержал представленные ранее возражения на исковые требования, просил иск оставить без рассмотрения. Указал, что истцом не соблюден претензионный порядок, поскольку доказательств направления истцом претензии ответчику в материалах дела отсутствуют. Также указал, что истцом не верно определен период и размер компенсации, предусмотренной ст. 236 Трудового кодекса РФ. Считает, что период исчисления компенсации по ст. 236 Трудового кодекса РФ необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (10 дней на вступление в законную силу апелляционного определения) по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно сумма компенсации составляет 117 829 руб. 13 коп. Также считает, что истец злоупотребляет правом, поскольку не изъявляет желание осуществлять трудовую деятельность в обществе, вопреки решению суда о его восстановлении с 2022 года, с ДД.ММ.ГГГГ является учредителем и руководителем ООО «Промстрой».

Проверив материалы дела с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. ч. 1,2 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен.

Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В силу абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно абз. 2, 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Поскольку заработная плата (оплата труда работника) является для большинства работников основным (а зачастую и единственным) источником дохода, постольку задержка ее выплаты, а равно и ее невыплата либо выплата не в полном размере, как правило, приводят к снижению уровня материального обеспечения работника и членов его семьи, тем самым ограничивая право указанных лиц на достойное существование и в определенной мере посягая на само их достоинство.

Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривает систему основных государственных гарантий по оплате труда работников, которая включает как сроки и очередность выплаты заработной платы, так и ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами. При этом виды и конкретные меры ответственности работодателя и (или) уполномоченных им в установленном порядке представителей за задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения в сфере оплаты труда устанавливаются названным Кодексом и иными федеральными законами (часть первая статьи 142).

Одним из видов такой ответственности является материальная ответственность работодателя, предусмотренная Трудовым кодексом Российской Федерации.

Защита нарушенного права работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы не должна исключать применение к работодателю, допустившему нарушение сроков выплаты заработной платы, предусмотренной законом материальной ответственности. Иначе судебная защита не может считаться эффективной, поскольку не приводит к восстановлению в полном объеме нарушенного права работника.

В силу статьи 236 данного Кодекса при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно; при неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть первая) (изменении внесены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ, вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ)

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя (часть вторая).

Данное законодательное регулирование направлено на обеспечение защиты трудовых прав работников, нарушенных задержкой выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, а равно выплатой их не в полном размере.

Таким образом, предусмотренные статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация), подлежащие уплате работодателем в случае несоблюдения им установленного срока выплаты причитающихся работнику денежных средств или выплаты их в установленный срок не в полном размере, являются мерой материальной ответственности работодателя, призванной компенсировать работнику негативные последствия нарушения работодателем его права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы и тем самым отвечающей предназначению данного вида ответственности как элемента механизма защиты указанного права работника.

Обязанность работодателя уплатить проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты причитающихся работнику денежных средств возникает в силу нарушения им установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, либо выплаты их в установленный срок не в полном размере.

Право работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы может быть нарушено не только вследствие просрочки её выплаты работодателем, но и посредством того, что работодатель вовсе не начисляет и, соответственно, не выплачивает те или иные полагающиеся работнику выплаты. В подобной ситуации работник претерпевает такие же негативные последствия, как и в случае задержки начисленной, но фактически не выплаченной заработной платы и (или) иных выплат, поскольку незаконно лишается причитающихся ему денежных средств, необходимых для поддержания достойного уровня жизни как его самого, так и членов его семьи, а потому в равной степени нуждается в применении тех же предусмотренных законом охранительных мер, обеспечивающих восстановление целостности его имущественной сферы и тем самым эффективную защиту достоинства личности и уважение человека труда как конституционно значимых ценностей.

Часть первая статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, как она сформулирована федеральным законодателем, не позволяет однозначно определить дату, с которой - в случае признания за работником решением суда права на получение тех или иных выплат в рамках установленной системы оплаты труда - следует начислять соответствующие проценты (денежную компенсацию).

Между тем, определение указанной даты именно со дня, следующего за днем, когда эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, имеет особое значение в целях реализации принципов справедливости и соразмерности ответственности, а также конституционных гарантий права работника на вознаграждение за труд.

В противном случае необоснованно ограничивается право работника на эффективную судебную защиту, поскольку он лишается возможности получения предусмотренной частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации денежной компенсации (процентов) за прошлое время, притом, что работник в течение данного периода испытывал неблагоприятные последствия вследствие невыплаты (неполной выплаты) своевременно не начисленных заработной платы и иных полагающихся ему выплат.

Как установлено судом и материалами дела, решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным и отменен приказ АО «ФИО6-ИНЖИНИРИНГ» № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора и увольнении истца. Истец восстановлен на работе, с АО «ФИО6-ИНЖИНИРИНГ» в пользу истца взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1671 898 руб. 18 коп., компенсация морального вреда в размере 20 000 руб. В остальной части исковых требований – отказано. С ответчика в бюджет г.о. <адрес> взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части взысканного размера среднего заработка за время вынужденного прогула, с АО «ФИО6-ИНЖИНИРИНГ» в пользу истца взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 241 177 руб. 60 коп. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Ответчику истцом направлена претензия ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком в материалы дела представлено, кассовое поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении в адрес ФССП по исполнительному листу №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 1 261 177 руб. 60 коп.

Поскольку с ответчика в пользу истца решением суда, измененного апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда, взыскана задолженность по заработной плате, в размере 1 241 177 руб. 60 коп., то в силу ст.236 Трудового кодекса РФ в пользу истца подлежит взысканию компенсация исходя из указанного размера.

Определяя период взыскания указанной компенсации, суд исходит из заявленных истцом требований, поскольку в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Оснований для выхода за пределы заявленных требований суд не находит. Ответчиком в материалы дела представлено, кассовое поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении в адрес ФССП по исполнительному листу №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 1 261 177 руб. 60 коп.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика компенсацию по ст. 236 Трудового кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического погашения задолженности) в размере 398 252 руб. 51 коп., поскольку указанная сумма не выплачена ответчиком до указанной даты, исходя из следующего расчета:

Период

Ставка %

Дней

Компенсация (руб.)

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

12

9

8 936,48

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

13

42

45 178,86

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

15

49

60 817,70

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

16

214

283 319,47

Итого:

398 252,51

В остальной части исковых требований о взыскании денежных суммы в большем размере отказать.

Доводы представителя ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора суд отклоняет, поскольку действующим трудовым законодательством обязательный досудебный порядок не предусмотрен.

Доводы возражений ответчика о необходимости исчисления периода взыскания компенсации в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ с 12 апреля 224 года суд отклоняет, поскольку в соответствии с ч. 5 ст. 329 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, в данном случае с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО « ФИО6-ИНЖИНИРИНГ» – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ФИО6-ИНЖИНИРИНГ» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт 4521№) компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 398 434 рубля 45 копеек.

В удовлетворении исковых требований в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.С. Новикова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. Новикова