Решение № 12-458/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 12-458/2017

Дело № 12-458/2017


Р Е Ш Е Н И Е

«24» ноября 2017 года г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Шелепанова И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного инспектора Государственной жилищной инспекции ЕАО на постановление мирового судьи Районного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 29 августа 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДомСтройСервис», предусмотренном ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Районного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 29.08.2017 производство по делу в отношении ООО «УК «ДомСтройСервис» по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением главный государственный инспектор Государственной жилищной инспекции ЕАО подал жалобу на данное постановление, в которой просит постановление мирового судьи от 28.08.2017 отменить дело направить на новое рассмотрение, указав при этом, что предписание от 05.06.2017 № 121/16 выданное Обществу является законным. В инспекцию поступило письмо от МУП «ГУК» от 30.05.2017 о неисполнении Обществом требований ч. 10 ст. 162 ЖК РФ (передача документации на дома. В соответствии с ч. 10 ст. 162 ЖК РФ, п. 18-23 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 управляющая организация, получившее уведомление от вновь избранной организации (Предприятие) обязано по акту приема-передачи передать документацию на дома (<...> ФИО1 г. Биробиджан). Объемы передаваемой документации установлены в п. 24-26 Правил Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, п. 1.5.1 Правил утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее Правила № 170). Процедура проведения проверки исполнения предписания соответствует законодательству. Исполнение предписания инспекции является обязанностью Обществом, а не его правом. Общество неоднократно направляя в инспекцию один и тот же акт приема-передачи от 01.05.2017 предполагала тем самым исполнение своих обязательств в соответствии с ч. 10 ст. 162 ЖК РФ. Сведения о полученных Обществом документов на дату заключения договора управления домами за период с 31.05.2017 по 05.10.2017 в инспекцию не направлялись. Ответ МО «Город Биробиджан» от 21.08.2017 № 4031 на запрос суда (ответ передан в инспекцию представителем Общества 05.10.2017 в суде) о том, что Обществу при заключении договора управления вышеуказанными домами не передавалась техническая документация на дома не освобождает Общество от ответственности по передаче документации указанной в п. 24 Правил № 491. Таким образом, судом не дана надлежащая оценка представленным доказательствам (акт, предписание) в их совокупности и взаимной связи. Судом не установлен факт не передачи Обществом Предприятию названных выше документов (п. 24 Правил № 491) и не учтен при рассмотрения дела. Названные документы входят в состав технической документации дома и отражают результативность работы управляющей организации в процессе исполнения обязательств по договору управления в период управления домами 2014-2017 года. Субъективная сторона правонарушения заключается в том, что Общество, имея возможность своевременно исполнить предписание инспекции (передать техническую документацию по вышеуказанным многоквартирным домам) предписание не исполнило. Копия постановления от 29.08.2017 № 5-693/2017 письмами суда от 05.09.2017 № 6620 (в Общество), от 05.09.2017 № 6619 (в инспекцию) были вручены представителю инспекции по истечении более месяца: представителем Общества в 11 часов 00 минут 05.10.2017 на заседании арбитражного суда ЕАО; сотрудником канцелярии мировых судей 05.10.2017 в 12 часов 15 минут. В связи с поздним вручением постановления инспекция считает обоснованным восстановления срока для его обжалования. Просят восстановить срок для обжалования постановления мирового судьи Районного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО и.о. мирового судьи Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО ФИО2 по делу об административном правонарушении от 29.08.2017 № 5-693/2017. Постановление мирового судьи Районного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО и.о. мирового судьи Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО ФИО2 по делу об административном правонарушении от 29.08.2017 № 5-693/2017 признать незаконным, отменить, и принять новое решение по материалам административного дела о привлечении ООО «УК «ДомСтройСервис» к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Государственной жилищной инспекции ЕАО ФИО3 доводы жалобы поддержала, суду пояснила, что в ходе проведения проверки Государственной жилищной инспекцией установлен факт непередачи технической документации ООО «ДомСтройСервис, считает, что предписание является законным, просит отменить постановление мирового судьи от 28.08.2017, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «ДомСтройСервис» Шатуло А.П. с доводами жалобами не согласился, суду пояснил, что предписание вынесено незаконно и необоснованно, управляющая компания приняла все меры для предоставления технической документации.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об уважительных причинах пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении могут свидетельствовать обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Согласно материалам дела обжалуемое постановление мирового судьи ГЖИ ЕАО получила 05 октября 2017 года, следовательно, последним днем для принесения жалобы являлось 15 октября 2017 года. Жалоба подана ГЖИ ЕАО 09 октября 2017 года, в связи с чем, срок на обжалование им не пропущен.

При таких обстоятельствах, ходатайство ГЖИ ЕАО о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления от 29.08.2017 года № 5-693/2017, следует оставить без удовлетворения, жалобу рассмотреть по существу.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что согласно протоколу об административном правонарушении от 21 июля 2017 года №50 правонарушение Общества выразилось в невыполнении в установленный срок 20.06.2017 законного предписания государственной жилищной инспекции ЕАО от 05.06.2017 года №121/4. Управляющая организация за 30 дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую и иную связанную с управлением таким домом документацию в новую управляющую организацию. МУП «Городская управляющая компания» выбрано управляющей организацией по результатам конкурса в многоквартирных домах №11а по ул. ФИО1, №746 по ул. Советская в г. Биробиджане. Обществом и предприятием 01.05.2017 года составлен акт приема-передачи документов. В инспекцию поступила жалоба МУП «Городская управляющая компания» о несвоевременной и осуществленной не в полном объеме передаче со стороны Общества документации на вышеуказанные дома и об обязании Общества передать документацию.

В соответствии с п. 1 предписания документация на вышеуказанные дома должна быть предана в соответствии с п.п. б,в (1), г п. 24, п.п.а,б,г,д, д(2), д (3) п.26 Правил №491, п. 1.5.1 Правил утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170, п.2 предписания в инспекцию области должны быть переданы сведения (акт) об исполнении требований п. 1 предписания до 20.06.2017.

Письмом от 16.06.2017 года ООО УК «ДомСтройСервис» сообщило, что в адрес МУП «Городская управляющая компания» направлена техническая документация, связанная с управлением многоквартирными домами №746 по ул. Советская и Па по ул. ФИО1, что подтверждается актом передачи от 01.05.2017 года.

Как, следует из акта передачи от 01.05.2017 года ООО УК «ДомСтройСервис» в лице генерального директора Шатуло А.П. передает, а МУП «Городская управляющая компания» в лице директора ФИО4 принимает следующие документы: договоры социального найма жилого помещения, карточки регистрации, поквартирные карточки, договоры купли-продажи, дополнительные соглашения об изменении договора социального найма, свидетельство о государственной регистрации, договор временного проживания, документ по опеке.

Согласно сообщению мэрии города МО «Город Биробиджан» от 21.08.2017года при заключении договоров управления многоквартирными домами №11а по ул.ФИО1 (договор № 5 от 11.04.2014) и №746 по ул. Советская (договор №4 от19.02.2014) техническая документация на указанные дома ООО УК «ДомСтройСервис» не передавалась.

Объемы передаваемой документации установлены в п. 24-26 Правил Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее Правила № 491), п. 1.5.1 Правил утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее Правила № 170). В состав технической документации дома входят и документация, которая отражает результативность работы управляющей организации в процессе исполнения обязательств по договору управления в период управления домами 2014-2017 года.

Из материалов дела следует, что сведения о полученных Обществом документов на дату заключения договора управления домами за период с 31.05.2017 по 05.10.2017 в инспекцию не направлялись.

Поскольку ООО «УК ДомСтройСервис» не устранило допущенные нарушения в срок, установленный надзорным органом, и не приняло все зависящие от него меры по надлежащему и своевременному исполнению требований предписания контролирующего органа, Общество обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировой судья не установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ и пришел к необоснованному выводу о прекращении производства по делу в отношении ООО «УК ДомСтройСервис» ввиду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление Мирового судьи Районного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 29.08.2017 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «УК «ДомСтройСервис » не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях, в связи с чем обжалуемое постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ и в связи с тем, что на момент рассмотрения в Биробиджанском районном суде ЕАО жалобы главного государственного инспектора Государственной жилищной инспекции ЕАО ФИО3 срок давности привлечения ООО «УК «ДомСтройСервис» к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ истек, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи Районного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 29 августа 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДомСтройСервис», предусмотренном ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ - отменить, производство по делу в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДомСтройСервис» прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности

Жалобу государственной жилищной инспекции Еврейской автономной области считать удовлетворенной.

Судья И.Г. Шелепанова