Решение № 2-498/2021 2-498/2021~М-365/2021 М-365/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-498/2021

Дело 2-498/2021

УИД 74RS0009-01-2021-000474-19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Кулматовой Э.Ф.,

при секретаре Мелехине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения

У С Т А Н О В И Л :

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 475 000 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины 7 950 рублей.

В обоснование иска указали, что между САО «РЕСО-Гарантия» и М. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на 6 км автодороги Аргаяш- Кулуево Челябинской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением М. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.В результате указанного дорожно-транспортного происшествия погибла пассажир автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № А. В силу ст. 15, 1064 ГК РФ в САО «РЕСО-Гарантия» в связи со смертью дочери обратилась ФИО1 Признав произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, истец на основании Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств произвел ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 475 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. СПАО «Ингосстрах» в связи со смертью А. произвели ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 475 000 рублей. Таким образом, ФИО1 получено страховое возмещение от САО «РЕСО-Гарантия» 475 000 рублей, и от СПАО «Ингосстрах» 475 000 рублей, что является необоснованным. На основании ст. 1102 п.1 ГК РФ просят взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 475 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины 7 950 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены. Представитель истца ФИО2 просила рассмотреть дела без участия представителя.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ФИО3 возражала в удовлетворении исковых требований. Пояснила, что компенсацию пассажиру, который пострадал в результате дорожно-транспортного происшествия, должны выплачивать оба водителя в пределах установленного законом лимита. Договоры страхования владельцев транспортных средств, в результате взаимодействия которых наступила смерть А., заключены до ДД.ММ.ГГГГ. Выплата ответчику по 475 000 рублей от каждой страховой компании является законной.

Ответчик ФИО1, её представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, её представителя.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования истца не обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1).

При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (п. 3).

Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании п. 3 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4).

Исходя из правовой позиции, изложенной в утвержденном 10 октября 2012 года Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования.

В соответствии с п. 7 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: - 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; - не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Поскольку при повреждении здоровья размер страхового возмещения не связан с какими-либо конкретными материальными убытками и определяется лишь характером и степенью повреждения здоровья потерпевшего в порядке, установленном названным выше нормативным актом, исходя из установленной законом страховой суммы, постольку такая сумма является страховым возмещением по каждому договору ОСАГО, по которому страховой случай наступил.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на 6 км автодороги Аргаяш-Кулуево Аргаяшского района Челябинской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением М. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Б. управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в нарушение п.1.3,1.4,1.5,10.1 ч.1 Правил дорожного движения РФ, двигаясь по проезжей части имеющей 2 полосы движения, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с двигавшимся по данной полосе автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением М. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия погибли пассажир автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № А.(л.д. 23), водитель указанного автомобиля Б.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Б. Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Аргаяшскому району от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении Б. за совершение преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ отказано в связи с его смертью(л.д. 26-31).

Истица ФИО1 является матерью погибшей А., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 24).

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в СПАО «Ингосстрах», выдан полис ДД.ММ.ГГГГ, срок действия которого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № была застрахована ДД.ММ.ГГГГ в САО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается полисом ОСАГО №, срок договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО водителя Д. САО «РЕСО-Гарантия» выплатило ФИО1 страховое возмещение в счет возмещения за вред вследствие смерти А., причиненный дорожно-транспортным происшествием в сумме 475 000 рублей, что подтверждается актом № о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО водителя Б. СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО1 475 000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного ФИО1 в связи со смертью А.

Согласно ответа на претензию СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ отказало в выплате САО «РЕСО-Гарантия» 237 500 рублей.

Смерть пассажира А. произошла в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, по отношению к которым она, как пассажир, являлась третьим лицом, в связи с чем страховое возмещение третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы 500 000 рублей по каждому договору страхования.

Ссылки истца на положения п. 9.1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", не могут быть приняты во внимание суда, поскольку изменения, которые внесены п. 8 Федерального закона от 1 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", устанавливающие ограничения размера страховой выплаты в случае причинения вреда здоровью третьего лица в результате взаимодействия нескольких источников повышенной опасности, предусмотренные пунктом 9.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", подлежат применению с 1 мая 2019 года.

В соответствии со ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств положения Закона об ОСАГО применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность.

Применительно к приведенным выше изменениям в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" законодателем не придана обратная сила, и применению к отношениям, возникшим до их юридического признания, недопустимо.

При рассмотрении настоящего спора установлено, что договор ОСАГО заключен между СПАО "Ингосстрах" со С. ДД.ММ.ГГГГ, Б.указан в качестве водителя допущенного к управлению транспортным средством, договор ОСАГО между САО «РЕСО-Гарантия» и М. заключен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем оснований для применения п. 9.1 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в данном случае не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что правовых оснований для взыскания с ФИО1 в счет возмещения ущерба 475 000 рублей не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований. не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 475 000 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины 7 950 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий:

<данные изъяты>