Решение № 2-1966/2019 2-1966/2019~М-268/2019 М-268/2019 от 8 февраля 2019 г. по делу № 2-1966/2019

К делу № 2-1966/2019


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2019 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бережинской Е.Е.

при секретаре судебного заседания Безуглой В.А.

рассмотрев в открытом в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1, к ФИО2, о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа 5 000 рублей, процентов по договору займа 126 500,00 рублей, неустойки в размере 3 419,18 рублей, взыскании расходов по составлению искового заявления в размере 3 000,00 рублей.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ООО «Экспресс Деньги» (ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс») был заключен договор займа, по которому ответчик взял в долг <данные изъяты> рублей и обязался возвратить деньги и проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> годовых от суммы займа в срок ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок денежные средства ответчиком не были возвращены, в вязи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс» и ИП ФИО1, был заключен договор уступки права требования по договору займа «До зарплаты» от ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении иска в ее отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах уважительной неявки суд не уведомил, отзыв в суд не представил, представителя для защиты своих интересов в суде не направил.

Суд, с учетом отмеченных обстоятельств, считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к убеждению, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ООО «Экспресс Деньги» (ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс») был заключен договор займа «До зарплаты».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 согласно условиям договора взял денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 2 договора срок действия договора займа и срок возврата в течение 16 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Процентная ставка годовых составила 730%

Указанный договор сторонами подписан, ответчик ознакомлен с условиями договора займа «До зарплаты».

Между тем, ответчик частично вносил платежи, в связи с чем, с ним было заключено дополнительное соглашение.

ДД.ММ.ГГГГ. был составлен новый график возврата платежей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа <данные изъяты> рублей, однако, до настоящего времени сумма займа не возвращена.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс» и ИП ФИО1, был заключен договор уступки права требования по договору займа «До зарплаты» от ДД.ММ.ГГГГ

В силу положений ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплаты проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Так, сумма процентов за период с 16.04.2015г. по 01.10.2018г. составила 126 500,00 рублей <данные изъяты>

Однако, суд, считает сумму подлежащий снижению с 126 500,00 рублей до 5 000,00 рублей, равной оставшейся сумме основного долга.

В соответствии с пунктом 12 договора займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов на сумму займа начисляется неустойка в размере 20,0 % годовых от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной оговором займа, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Так, общий размер неустойки за период с 03.05.2015 по 01.10.2018 года составляет: <данные изъяты> = 3419,18 рублей.

Между тем, с учетом сложности категории дела, суд отказывает в удовлетворении исковых требований истца в части взыскания с ответчика расходов в размере 3000 рублей по подготовке искового заявления.

В силу 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, позицию сторон, суд пришел к выводу, что исковые требования ИП ФИО1, к ФИО2 подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, суд считает подлежащим взысканию в доход государства государственная пошлина в сумме пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ИП ФИО1, к ФИО2, о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1, сумму задолженности по договору займа «Деньги до зарплаты» от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 5 000,00 рублей, проценты по договору займа в размере 5 000,00 рублей, неустойку в сумме 3 419,18 рублей, всего 13 419 (тринадцать тысяч четыреста девятнадцать) рублей 18 копеек.

Взыскать с ФИО2, государственную пошлину в доход государства в размере 300 (триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Мотивированный текст решения изготовлен 11.02.2019 года.

Председательствующий: подпись.

Копия верна: Судья:

Секретарь: