Решение № 2-1877/2025 2-1877/2025~М-1474/2025 М-1474/2025 от 17 декабря 2025 г. по делу № 2-1877/2025

Гражданское дело №2-1877/2025

67RS0007-01-2025-002782-36

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 9 декабря 2025 года

Сафоновский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Басуровой Е.Е., при секретаре Зуевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Союз-Менеджмент» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Союз-Менеджмент» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, ФИО4, ФИО3, в обоснование которого указало, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон МЖК, <адрес>Б, <адрес>, в котором также зарегистрированы ФИО2, ФИО3 Истец является управляющей организацией по обслуживанию и содержанию указанного многоквартирного дома. Ответчики обязаны оплачивать коммунальные услуги, расходы на техническое обслуживание, прочие расходы, которые признаны обязательными решением общего собрания собственников. По указанному адресу направлялись платежные документы с уведомлениями о наличии задолженности. В результате ненадлежащего исполнения обязанностей по внесению оплаты за содержание и текущий ремонт за период времени с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг образовалась задолженность в размере 62 578,28 руб. Просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца ООО УК «Союз-Менеджмент» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом; представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства по представленным по делу доказательствам. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Исходя из положений статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 3 статьи 31 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

В п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг № ххх «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что

собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Как следует из материалов дела ООО УК «Союз-Менеджмент» осуществляет функции управления, содержания, обслуживания и эксплуатации многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон МЖК, <адрес>Б. ООО УК «Союз-Менеджмент» на имя ФИО1 открыт лицевой счет № ххх для оплаты коммунальных услуг. Жилое помещение, расположенное по указанному адресу, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, с дд.мм.гггг находится в собственности ФИО1 По указанному адресу, помимо собственника, согласно представленным ООО УК «Союз-Менеджмент» сведениям, в спорный период зарегистрированы: ФИО2, дд.мм.гггг года рождения (жена), ФИО3, дд.мм.гггг года рождения (сын), ФИО5, дд.мм.гггг года рождения (сын). При этом каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что между ними имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, не представлено.

Обязательства по оплате коммунальных услуг, связанных с содержанием общего имущества, ответчики исполняют ненадлежащим образом, вследствие чего, за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 62 578,28 руб., в том числе: задолженность за содержание жилого помещения - 38 686,18 руб., 23 892,10 руб. - пени, что подтверждается представленным истцом расчетом, правильность которого сомнений у суда не вызывает и который ответчиками не оспорен ввиду отсутствия контррасчета.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании «Сафоновский муниципальный округ» <адрес> от дд.мм.гггг солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО УК «Союз-Менеджмент» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 70 081,65 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. дд.мм.гггг по заявлению должника судебный приказ отменен.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, ответчиками не представлено.

С учетом того обстоятельства, что обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения несет только собственник жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что образовавшаяся задолженность в сумме 38 686,18 руб. подлежит взысканию с ФИО1, в удовлетворении требований к ответчикам ФИО2, ФИО3 надлежит отказать.

Часть 14 статьи 155 ЖК РФ предусматривает, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Таким образом, законом прямо предусмотрена мера ответственности за несвоевременную и (или) не полную уплату взносов на капитальный ремонт.

Поскольку в установленный законом срок не произведена уплата за жилищно-коммунальные услуги, на сумму долга подлежат начислению пени.

Согласно представленному расчету, размер пени за несвоевременную уплату за период с дд.мм.гггг по 01.17.2025, составляет 23 892,10 руб.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг № ххх «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», следует, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки предусматривает установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, учитывая все заслуживающие внимание обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности, период неисполнения обязательства, компенсационную природу неустойки, соотношение размера неустойки с суммой задолженности, полагает, что сумма заявленной истцом неустойки явно несоразмерна допущенным нарушениям и подлежит снижению до 5000 рублей.

В соответствии с п.13 ч.1 ст.333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В силу ч.4 ст.1 ГК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Поскольку вопрос о возможности зачета государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа, отмененного по правилам ст.129 ГК РФ, законом не урегулирован, суд полагает, что, исходя из ч.4 ст.1 ГК РФ, к возникшим правоотношениям применимы положения п.13 ч.1 ст.333.20 НК РФ, в связи с чем, уплаченная при подаче заявления о вынесении судебного приказа ООО УК «Союз-Менеджмент» государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче искового заявления.

В соответствии ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, но не менее размера установленного подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ - 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Союз-Менеджмент» удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: серия № ххх выдан дд.мм.гггг ОВД <адрес> УВД <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Союз-Менеджмент» (ИНН:<***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 38 686,18 руб., сумму пени за просрочку платежей в размере 5 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Союз-Менеджмент» к ФИО2 (паспорт: серия № ххх), ФИО3 (паспорт: № ххх) – отказать.

Ответчик вправе подать в Сафоновский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.Е. Басурова

Решение в окончательной форме

изготовлено дд.мм.гггг.