Приговор № 1-19/2024 от 2 апреля 2024 г. по делу № 1-19/2024

УИД 46RS 0007-01-2024-000040-41

Дело № 1-19/2024


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Золотухино Курской области 03 апреля 2024 года

Золотухинский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Долженкова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Панкратовой Г.А.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Золотухинского района Курской области Иванюк И.С., Иноземцева М.О.,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Бирюковой И.О., представивший удостоверение № 1478, выданное Управлением Минюста России по Курской области 06 февраля 2023 года и ордер № 220463 от 26 марта 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, в помещении суда, уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее специальное, не женатого, иждивенцев не имеющего, работающего механизатором в <данные изъяты> военнообязанного, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, не доведенное до конца по независящим от этого лица основаниям, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2 совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории ООО «Золотухино Агро Транс» по адресу: <адрес>Б, где у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно: товарно-материальных ценностей из магазина торговой сети «Магнит» АО «Тандер» (магазин - Магнит «Дриада») (далее - магазин «Магнит» АО «Тандер») по адресу: <адрес>, о чем сообщил лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с которым вступил в преступный сговор, направленный на совместное совершение тайного хищения, реализуя который, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часов 55 минут, ФИО2, с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя в соответствии с ранее состоявшейся предварительной преступной договоренностью, прибыли к зданию магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенному по адресу: <адрес>, где через стекло пластиковой двери запасного входа, ведущего в помещении торгового зала магазина, обнаружили в помещении тележку для покупок, в которой находились принадлежащие АО «Тандер» 1 упаковка с 20 стеклянными бутылками пива «Жигули Барное» объемом 0,45 л. каждая и 2 упаковки с 24 жестяными банками пива «Жигули Барное» объемом 0,45 л. каждая, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, по заранее согласованному преступному плану, и, понимая, что своими действиями способствуют друг другу в реализации преступных намерений, осознавая противоправность своих действий и, желая достичь преступного результата, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО2 стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц иметь возможность предупредить лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, об этом, который, выполняя заранее отведенную ему преступную роль, с целью незаконного проникновения в помещение магазина и совершения тайного хищения принадлежащих АО «Тандер» одной упаковки из 20 стеклянных бутылок пива «Жигули Барное» объемом 0,45 л каждая стоимостью 34 рубля 90 копеек за единицу на общую сумму 698 рублей 00 копеек (без учета НДС), а также двух упаковок по 24 жестяных банки пива «Жигули Барное» объемом 0,45 л каждая стоимостью 33 рубля 13 копеек за единицу на общую сумму 1590 рублей 24 копейки (без учета НДС), а всего на общую сумму 2288 рублей 24 копейки, подошел к пластиковой двери запасного входа, ведущей в торговый зал магазина «Магнит» АО «Тандер», и нанес не менее двух ударов в нижнюю часть двери, выбив стеклопакет, в результате чего в пластиковой двери запасного входа магазина «Магнит» АО «Тандер» образовался лаз, но в помещении магазина сработала охранная сигнализация, в связи с чем ФИО2 совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, во избежание быть застигнутыми при совершении преступления были вынуждены отойти в сторону от здания магазина, но были задержаны прибывшими на сработку сигнализации сотрудниками группы задержания ОП ОВО - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>», не доведя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения принадлежащих АО «Тандер» товарно-материальных ценностей, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, до конца по независящим от них обстоятельствам. Своими действиями ФИО2 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, пытались причинить АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 2288 рублей 24 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, заявил о согласии с обвинением и правовой оценкой деяний, поддержал заявленное им добровольно при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Защитник подсудимого, адвокат Бирюкова И.О. поддержала заявленное ходатайство, пояснив, что оно заявлено ФИО2 после разъяснения ему процессуальных особенностей и последствий особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Иноземцев М.О. не возражал о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО5, в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Проверяя условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд не находит каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, регламентирующего эту процедуру: подсудимый понимает существо обвинения, согласен с обстоятельствами и юридической оценкой содеянного; осознает характер и последствия заявленного им в период, установленный ст. 315 УПК РФ, в присутствии защитника ходатайства; обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает установленного законом ограничения; возражений государственного обвинителя и потерпевшего не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как подсудимый, совершил действия, направленные на тайное хищение принадлежащих АО «Тандер» товарно-материальных ценностей на общую сумму 2288 рублей 24 копейки, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, однако не довел свой преступный умысел, до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан прибывшими на сработку сигнализации сотрудниками группы задержания ОП ОВО - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>».

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий подсудимый ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется; его поведение в ходе рассмотрения уголовного дела не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности.

В соответствии со ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ при определении вида и размера назначаемого наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а так же требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче правдивых и последовательных показаний, наличие явки с повинной (т. 1 л.д. 14), в которых ФИО2 признался в совершении преступления, сообщив об обстоятельствах совершенного преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, его раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

В качестве характеризующих личность данных, суд учитывает подсудимому ФИО2 удовлетворительные характеристики по месту жительства (л.д. 123) и работы (124).

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 по преступлению предусмотренному ч. 3 ст. 30 п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказания в виде лишения свободы и не усматривает оснований для применения положений статьи 73 УК РФ об условном осуждении. Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным в статье 43 УК РФ, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, личности ФИО2, не подлежат применению положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Однако, поскольку подсудимый является трудоспособным, не имеет физических противопоказаний к труду, не является инвалидом, при решении вопроса об отбывании осужденным наказания, суд считает возможным применить к нему положения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, и заменить назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку таким видом наказания будет возможно добиться исправления осужденного, а также установить ему удержания из заработной платы.

Местом отбывания наказания подсудимому суд определяет исправительный центр, куда подсудимый, в соответствии с положениями статьи 60.2 УИК РФ, должен следовать самостоятельно, за счет средств государства.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании части 2 статьи 53.1 УК РФ заменить ФИО2 назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 1 год с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, с отбыванием наказания в исправительном центре, с направлением ФИО2 к месту отбывания наказания в порядке ст. 60.2 УИК РФ, самостоятельно, за счет средств государства.

Возложить обязанность на территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии настоящего приговора вручить осужденному предписание о направлении его для дальнейшего отбывания наказания и обеспечить его направление в соответствующий исправительный центр.

Срок наказания осужденному ФИО2 в виде принудительных работ следует исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

В срок наказания осужденному необходимо зачесть срок самостоятельного следования к месту отбывания наказания из расчета один день принудительных работ за один день следования к месту отбывания наказания.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Золотухинский районный суд Курской области в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об осуществлении защиты избранным им защитником.

Судья С.А. Долженков