Приговор № 1-88/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 1-88/2025

Дело № 1-88/2025

УИД 70RS0020-01-2025-000266-30


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года Первомайский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Сенькиной Т.Е.,

при помощнике судьи Пиншиной К.В., секретаре судебного заседания Ломаевой В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района Томской области Выроды Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Булыгиной Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в с. Первомайское Томской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося /дата/ в /адрес/, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в браке, не работающего, имеющего одного малолетнего ребёнка, зарегистрированного по адресу: /адрес/, фактически проживающего по адресу: /адрес/, осужденного:

- 09.09.2025 Асиновским городским судом Томской области по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 31.10.2025 мировым судьей судебного участка Первомайского судебного района Томской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Приговор Асиновского городского суда Томской области от 09.09.2025 исполнять самостоятельно;

находящегося по настоящему уголовному делу под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 /дата/, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в жилом помещении, расположенном по адресу: /адрес/, на основе внезапно возникшего умысла, направленного на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из кошелька, находящегося в комнате вышеуказанной квартиры, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства на общую сумму 5500 рублей, принадлежащие ФИО6 После чего похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Не оспаривая обстоятельства, изложенные судом ранее, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Учитывая позицию подсудимого, в ходе судебного следствия на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания, данные им в ходе предварительного расследования с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, согласно которым он в дневное время /дата/ пошел к ФИО6, проживающей в /адрес/ для того, чтобы занять у нее денежные средства. Он видел, когда она доставала денежные средства, что в кошельке еще имеются денежные средства, в этот момент у него возник умысел на их хищение. ФИО6 положила кошелек на полку слева при входе в комнату, и для того, чтобы похитить оттуда денежные средства, необходимо было её отвлечь. Он попросил стакан воды, а когда та ушла, он остался в дверном проеме между комнатой и коридором, подошел и достал денежные средства из кошелька, которые не пересчитывал и взял все, что было в кошельке, торопился, так как боялся быть замеченным. Затем он попросил вызвать такси для поездки в г. Асино. Выйдя из квартиры, он пересчитал денежные средства, общая сумма составила 5500 руб. разными купюрами: три купюры достоинством по 1000 руб., одна купюра достоинством 500 руб. и 20 купюр по 100 руб. Похищенные денежные средства он потратил на личные нужды: на оплату продуктов питания, сигарет, алкоголя и такси. О том, что он совершил хищение денежных средств, принадлежащих ФИО6, в сумме 5500 руб. он рассказал Анне и ее сыну Никите, после того как им сообщили сотрудники полиции, и они стали у него расспрашивать, он признался. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 75-78, 95-97).

В ходе проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от 02.06.2025 установлено, что ФИО1 достоверно известны время, способ и место совершения преступления, а именно, что /дата/ он, находясь в /адрес/, совершил кражу денежных средств в сумме 5500 руб. из кошелька, принадлежащего ФИО6 (л.д. 81-90).

Отвечая на дополнительные вопросы участников процесса, подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания в полном объеме, вину признал полностью.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, помимо его собственных признательных показаний, данных им в ходе предварительного следствия и подтвержденных в суде, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшей ФИО6, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что она проживает по адресу: /адрес/. /дата/ она заняла ФИО1 500 руб., после чего пересчитала денежные средства в кошельке, оставалось 7000 руб. Через некоторое время ФИО1 снова пришёл к ней, попросил занять 1500 руб., она ему заняла указанные денежные средства, в кошельке оставалось 5 500 руб. После ФИО1 попросил у неё воды, она ушла, а Александр остался в дверном проеме, ведущем в комнату, она находилась в ванной некоторое время, после чего отдала ФИО1 стакан воды. ФИО1 ушел. Спустя два часа, собравшись в магазин, она взяла кошелек и обнаружила, что денежные средства в нём отсутствуют. После того, как она заняла ФИО1 деньги, у неё в кошельке оставалось 3 купюры достоинством 1000 руб., 1 купюра достоинством 500 руб., 20 купюр достоинством 100 руб., в общей сумме 5 500 руб. Никто кроме ФИО1 к ней в квартиру не заходил, в связи с чем она стала подозревать в краже ФИО1 Ущерб является для неё значительным, т.к. кроме пенсии в 20000 руб., иных доходов она не имеет, оплачивает коммунальные платежи в размере 2000 руб. и покупает лекарства за 5000 руб. Брать денежные средства она ФИО1 не разрешала (л.д. 39-41).

В связи с неявкой свидетелей, по ходатайству государственного обвинителя, при согласии сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены и исследованы показания свидетелей, данных ими на предварительном следствии.

Так, из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 следует, что она проживает совместно с ФИО1 /дата/ ФИО1 несколько раз ходил занимать денежные средства к ФИО6 О том, что он совершил хищение денежных средств, принадлежащих последней в сумме 5 500 руб. ей стало известно от сотрудников полиции после того, как она задала вопрос Александру правда это или нет, он ей пояснил, что совершил кражу денег в сумме 5500 руб., которые в последствии потратил на спиртное в г. Асино. Где и на какие суммы он совершал покупки, он ей не говорил, сказал, что не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 51-53).

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что к ней /дата/ около 18.00 час. приезжали ФИО8 с сожителем ФИО1, с собой они привозили спиртное и сигареты. Около 21.00 час. они уехали, денежных средств она у ФИО1 не видела (л.д. 55-58).

Согласно показаниям свидетеля ФИО9, /дата/ он с сожителем матери ФИО1 ездил в г. Асино для того, чтобы Александр сдал свой сотовый телефон в ломбард. Приехав в г. Асино, Александр сдал сотовый телефон и отдал водителю 800 руб. Затем они прогуливались по г. Асино, Александр заходил в магазин. Проходя по парку, незнакомый мужчина предложил Александру составить ему компанию в употреблении спиртного, на что Александр согласился. Он оставил его с незнакомым мужчиной, а сам пошел гулять; спустя некоторое время, вернувшись в парк, он увидел Александра в состоянии алкогольного опьянения. Он вызвал такси, и они поехали домой в с. Первомайское, за такси Александр заплатил 600 руб. О том, что Александр совершил хищение, ему стало известно от сотрудников полиции, после чего тот сам признался им с матерью (л.д.59-63).

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что он подрабатывает в такси «Тройка», /дата/ около 20.30 час. поступил вызов по адресу: /адрес/ Приехав на данный адрес, из ограды вышли мужчина и женщина в состоянии алкогольного опьянения, сказали, что нужно их отвезти по адресу: /адрес/, доехав до данного дома, мужчина подал ему пять купюр достоинством 100 руб. (л.д. 65-68).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления также подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом принятия устного заявления ФИО6 от /дата/ о хищении у неё /дата/ из кошелька денежных средств в размере 5500 руб. (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от /дата/ с фототаблицей, в ходе которого осмотрена квартира по адресу: /адрес/, зафиксирована обстановка в квартире, в ходе осмотра изъят кошелек красного цвета (л.д. 12-19);

- протоколом осмотра предметов от /дата/, в ходе которого осмотрен кошелек красного цвета (л.д.21-23), который приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства и возвращен законному владельцу ФИО6 (л.д. 26);

- распиской ФИО6 от /дата/, в которой ФИО6 указала, что ФИО1 возместил ей причиненный ущерб в размере 5 500 руб. (л.д.50).

Оценивая показания ФИО1, данные им на стадии предварительного расследования и подтвержденные в суде, суд приходит к выводу о том, что его показания заслуживают доверия. При этом суд отмечает, что ФИО1 на стадии предварительного расследования подробно пояснял об обстоятельствах совершения им кражи денежных средств, детально описывал свои действия, подтвердив корыстный мотив преступления. Признаков самооговора в показаниях подсудимого суд не усматривает. Допрос ФИО1 произведен в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. Таким образом, суд доверяет показаниям подсудимого, использует их как допустимые, относимые и достоверные доказательства по уголовному делу, поскольку его показания подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами и кладет их в основу обвинительного приговора.

Оценивая в целом показания потерпевшей ФИО6, показания свидетелей, суд находит их взаимодополняющими, последовательными и логичными, поэтому не усматривает оснований для их критической оценки и принимает показания потерпевшей и свидетелей, как доказательства, подтверждающие вину подсудимого в совершении преступления, события которого указаны в описательной части приговора.

Основания для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями судом не установлены. Их показания относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, носят последовательный характер, дополняют друг друга, согласуются с исследованными материалами дела, в том числе с показаниями ФИО1, данными им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Исследованные в ходе судебного следствия доказательства являются относимыми, допустимыми, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и дополняют друг друга, и могут быть положены в основу приговора.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит виновность подсудимого ФИО1 в совершении вмененного преступления установленной.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО1 в момент совершения преступления и в настоящее время у суда не возникло. Как следует из полученных доказательств, действия подсудимого носили осмысленный и целенаправленный характер.

Анализируя совокупность исследованных доказательств по делу, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», относящийся к оценочным категориям, нашел свое полное подтверждение. При определении значительного ущерба, суд исходит не только из суммы ущерба в размере 5500 руб., но и других существенных обстоятельств, таких как материальное положение потерпевшей ФИО6, отсутствие у неё иного дохода, кроме пенсии (л.д.44).

Мотивом преступления явились корыстные побуждения подсудимого, желание завладеть чужими денежными средствами, распорядиться ими по своему усмотрению, что было реализовано в дальнейшем.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый ФИО1 на момент совершения преступления не судим (л.д. 102-104), полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 119, 121), участковым уполномоченным характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртные напитки и склонное к совершению преступлений в состоянии опьянения (л.д. 110), предпринял действия, направленные на заглаживание вреда (принёс извинения и выплатил потерпевшей материальный ущерб в размере 5 500 руб.).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает в соответствии с п. «г» и п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребёнка; на основании ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, из числа предусмотренных ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Суд приходит к выводу, что данное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания и будет в полной мере отвечать требованиям, предусмотренным ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Заявленное защитником ФИО12 ходатайство, поддержанное ФИО1, о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей ФИО6 суд находит не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По правилам ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

В обоснование заявленного ходатайства защитник указала, что ФИО1 возместил причиненный вред, примирился с потерпевшей, признал вину, на момент совершения преступления не имел неснятых и непогашенных судимостей.

В тоже время, несмотря на признание подсудимым ФИО1 вины в инкриминируемом деянии, отсутствием у него судимостей на дату совершения преступления, возмещение ущерба, и удовлетворительных характеристик по месту жительства, указанные в обоснование ходатайства действия, не уменьшают общественную опасность преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и не являются безусловным основанием для применения ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ. Прекращение рассматриваемого уголовного дела в отношении ФИО1 по данному основанию не будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, а также не будет отвечать требованиям справедливости и целям правосудия. Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства защитника, суд также принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, а также отсутствие от потерпевшей заявления о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон. Суд также принимает во внимание и то, что прекращение уголовного дела по вышеуказанному основанию является правом, а не обязанностью суда.

Приговором Асиновского городского суда Томской области от 09.09.2025 ФИО1 осужден по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

ФИО1 осужден Асиновским городским судом к условному наказанию после совершения им преступления по настоящему уголовному делу (29.05.2025), в связи с чем отсутствуют основания для отмены условного осуждения, а приговор от 09.09.2025 подлежит самостоятельному исполнению.

При назначении наказания суд применяет положения ст. ст. 6, 43, 60, ч.1 ст.62, ч.5 ст. 69 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. 53.1, ст.64, ст. 76.2 УК РФ не усматривается.

В ходе судебного заседания не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения рассматриваемого деяния, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81,82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Принимая решение в соответствии с п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ по мере пресечения в отношении ФИО1, суд учитывает, что на протяжении предварительного расследования он являлся по вызову следователя, не скрывался, в судебные заседания также являлся, при этом имеет постоянное место жительства, вместе с тем, в целях обеспечения исполнения приговора суд приходит к выводу о необходимости оставления в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание 200 (двести) часов обязательных работ.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района Томской области от 31.10.2025 окончательно назначить ФИО1 наказание 300 (триста) часов обязательных работ.

Приговор Асиновского городского суда Томской области от 09.09.2025 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: кошелек красного цвета – оставить законному владельцу ФИО6

Действие сохранной расписки ФИО6 от /дата/ по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Первомайский районный суд Томской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья:/подписано/Т.Е.Сенькина