Решение № 2-418/2019 2-418/2019~М-287/2019 М-287/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 2-418/2019

№ 50RS0014-01-2019-000427-75


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2019 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи: ГУРКИНА С.Н.,

при секретаре: Овсепян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-418/19 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд, с учетом уточнений ссылаясь на то, что 14.09.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Субару Форестер, г/н № под управлением истца, и Форд Фокус, г/н № под управлением ответчика ФИО2, который признан виновным в данном ДТП. В результате аварии механические повреждения получил автомобиль истца, который был застрахован в СПАО «РЕСО – Гарантия» по полису МММ №. В связи с наступлением страхового случая ФИО1 обратился в порядке прямого возмещения ущерба в свою страховую компанию, но получил отказ со ссылкой на то, что автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 не застрахована. По заданию истца была проведена независимая экспертиза. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта ТС составила 785054,86 рублей. На основании чего просил взыскать с ответчика ФИО2 материальный вред в части непокрытой страховым возмещением в размере 785054,86 рублей, расходы на проведение оценки в сумме 4500 рублей, судебные расходы, государственную пошлину.

Истец ФИО1, а также его представитель по доверенности ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Ранее просили о рассмотрении дела в их отсутствие, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили взыскать с ответчика ФИО2 материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, судебные расходы.

Ответчик ФИО2, извещавшийся по последнему известному месту жительства в г. Ивантеевке Московской области, в судебное заседание не явился, сведений о его месте нахождения не имеется.

Суд, руководствуясь ст.50 ГПК РФ, назначил адвоката в качестве представителя ответчика ФИО2 в целях обеспечения его права на судебную защиту, гарантированное ст.46 Конституции РФ, и осуществлении гражданского судопроизводства на условиях состязательности и равноправии сторон в соответствии со ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ.

Адвокат Капусткин В.В., как представитель ответчика ФИО2, оставил разрешение спора на усмотрение суда, с учетом интересов ответчика.

Представитель третьего лица СПАО «РЕСО – Гарантия» по доверенности ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения уточненных требований не возражал, а также пояснил, что гражданская ответственность ответчика не была застрахована в установленном законом порядке, в связи с чем основания для выплаты у СПАО «РЕСО – Гарантия» отсутствуют.

Выслушав объяснения представителей ответчика и третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 14 сентября 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля, Субару Форестер, г/н № под управлением ФИО1 и Форд Фокус, г/н № под управлением ФИО2, который признан виновным в данном ДТП.

В результате аварии механические повреждения получил автомобиль истца, который был застрахован в СПАО «РЕСО – Гарантия» по полису МММ №.

В связи с наступлением страхового случая ФИО1 обратился в порядке прямого возмещения ущерба в свою страховую компанию, но получил отказ со ссылкой на то, что автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 не застрахована.

На основании пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п. «б» ст.7 Закона об ОСАГО, страховая сумма в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в пределах 400000 тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

В соответствии со ст. 969 ГК РФ

1. В целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий.

Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

2. Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями.

3. Обязательное государственное страхование оплачивается страховщикам в размере, определенном законами и иными правовыми актами о таком страховании.

4. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются к обязательному государственному страхованию, если иное не предусмотрено законами и иными правовыми актами о таком страховании и не вытекает из существа соответствующих отношений по страхованию.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В силу п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков. Страховщик не позднее одного рабочего дня со дня заключения договора обязательного страхования вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

Согласно пункту 16 "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) (ред. от 26.04.2017) страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора ОСАГО, пока не доказано иное. В случае установления факта поддельности страхового полиса и отсутствия доказательств, подтверждающих заключение договора ОСАГО, на страховщика не может быть возложена обязанность по выплате страхового возмещения.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон, с учётом отсутствия возражений со стороны представителя ответчика, суд находит установленной причинно-следственную связь между виновными действиями водителя ФИО2 и причинением ущерба имуществу, принадлежащему ФИО1

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в силу указанных правовых норм обязанность по возмещению вреда в пользу истца должна быть возложена на ответчика ФИО2, как на причинителя вреда.

В подтверждение своих исковых требований о размере ущерба стороной истца представлено экспертное заключение ООО «Консалтинговая группа «Альфа», из которого усматривается, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Субару Форестер», госномер № по состоянию на 14 сентября 2018 года без учета износа составляет 785054,86 рублей.

Оценивая представленное заключение, а также отсутствие возражений со стороны представителя ответчика, суд приходит к выводу, что оно может быть принято как доказательство заявленных истцом требований.

Следовательно, суд считает, что в пользу истца должны быть взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба причиненного в результате ДТП в размере 785054,86 рублей.

Учитывая, что в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы по оценке в размере 4500 рублей, почтовые расходы в сумме 554 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7051 рубль.

Кроме этого, в силу ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы на представителя в сумме 15000 рублей.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ущерб, причиненный в результате ДТП в сумме 785054 рубля 86 коп., расходы по оценке в размере 4500 рублей, почтовые расходы в размере 554 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7051 рубль, а всего 812159 рублей 86 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ: ГУРКИН С.Н.

решение в окончательной форме

изготовлено 20 мая 2019 года