Постановление № 5-792/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 5-792/2017

Дело №5-792/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 октября 2017 года <...>

Ленинский районный суд г.Барнаула

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Суслов С.В.,

с участием:

привлекаемого к административной ответственности лица ФИО1,

потерпевших У.., Н.

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ...

- привлекаемой к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

08.07.2017 в 23 часа 40 минут ФИО1, управляя автомобилем «Тойота Виста», р.з. ..., двигалась по /// в направлении от /// в сторону ///. В пути следования, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в районе дома №63А по пр.Ленина потеряла контроль за движением транспортного средства, не справилась с управлением, вследствие чего допустила наезд на стоящий автомобиль «Тойота Марк-2», р.з. ... под управлением водителя У., после чего совершила наезд на препятствие (металлическое ограждение длинной 4,1 метра), В результате наезда водитель автомобиля «Тойота Марк-2» У. получила телесные повреждения, которые причинили легкий вред ее здоровью.

При расследовании административного дела и в судебном заседании привлекаемое к административной ответственности лицо ФИО1 вину в совершении правонарушения признала и пояснила, что 08.07.2017 в 23 часа 40 минут она, управляя автомобилем Тойота Виста, р.з. ..., двигалась по /// в направлении от /// в сторону /// в третьем ряду. В районе пересечения с пр.Ленина нажала педаль тормоза, машина при этом стала неуправляемой, сначала ее бросило в крайний левый ряд, она стала выворачивать руль, но машину повело влево. Перед ней во втором ряду стоял автомобиль Тойота синего цвета. Чтобы избежать столкновения она вывернула руль вправо, но по касательной задела задний бампер и заднее правое крыло данной машины левой стороной своего автомобиля. Затем она наехала на препятствие, после чего ее автомобиль развернуло, и она остановилась поперек проезжей части.

Потерпевшая У. при расследовании административного дела и в судебном заседании пояснил, что 08.07.2017 в 23 часа 40 минут она, управляя автомобилем Тойота Марк-2, р.з. ..., двигалась по /// во втором ряду, остановилась на пересечении с /// на запрещающий сигнал светофора. Простояв 3-5 секунд, увидела в боковое зеркало двигавшийся с большой скоростью автомобиль Тойота Виста, р.з. ... после чего произошел удар в правую заднюю сторону ее автомобиля, затем автомобиль Тойота Виста совершил наезд на металлическое ограждение. В результате ДТП получила телесные повреждения, также пострадала девушка-пассажир, сидевшая на переднем пассажирском сиденье в ее автомобиле.

Свидетель Г. при расследовании административного дела пояснила, что 08.07.2017 в 23 часа 40 минут она находилась на переднем пассажирском сиденье в автомобиле Тойота Марк-2, р.з. ... под управлением У.. Они двигались по /// в сторону ///, остановились на пересечении с /// на запрещающий сигнал светофора. Через 2-3 секунды она почувствовала сильный удар в заднюю часть автомобиля и увидела, что столкновение совершил автомобиль Тойота Виста, который затем отбросило на металлическое ограждение. На место ДТП прибыл экипаж скорой медицинской помощи, ее осмотрели, от госпитализации она отказалась.

В протоколе осмотра места происшествия и схеме к нему зафиксированы участники произошедшего в 23 часа 40 минут 08.07.2017 на пр.Ленина, 63А в г.Барнауле ДТП: водитель ФИО1, управлявшая автомобилем Тойота Виста, р.з. ..., водитель У., управлявшая автомобилем Тойота Марк-2, р.з. ...; потерпевшая – пассажир автомобиля Тойота Марк-2 Г., зафиксировано расположение транспортных средств после ДТП, наличие линии разметки 1.1, 1.12, 1.14.1 и дорожных знаков 6.16, 8.23, 2.1, 5.19.1, 5.19.2, 3.4, 8.5.4, 3.24, 3.1; отражено причинение вреда здоровью потерпевшей Г. (л.д.10-13, 14).

В справке о дорожно-транспортном происшествии обозначены участники ДТП – водители: ФИО1, У. потерпевшая Г., отражена принадлежность транспортных средств: автомобиль Тойота Марк-2, р.з. ... принадлежит Н. На автомобиле Тойота Виста, р.з. ... повреждены: два бампера, две левых двери с молдингами, два передних крыла с молдингами, передняя правая блок фара, две подушки безопасности, капот, передняя панель, лобовое стекло, левое зеркало заднего вида, два передних подкрылка, ручка задней двери, две ручки левых дверей, заднее левое колесо, переднее право колесо с подкрылком. На автомобиле Тойота Марк-2, р.з. ... повреждены: задний бампер, заднее правое крыло, крышка бензобака, правая блок фара, сколы на заднем стекле, две правых двери с молдингами, правая накладка порога, правое зеркало заднего вида (л.д.9).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №... от +++ у У. имела место <данные изъяты>, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 3-х недель, образовалась в результате форсированных по амплитуде чрезмерных движений в шейном отделе позвоночника, что могло иметь место в условиях ДТП – 08.07.2017 при столкновении двух движущихся транспортных средств, в салоне одного из которых находилась потерпевшая У., что подтверждается данными объективного осмотра и представленными медицинскими документами. Срыв компенсации имеющихся заболеваний до травмы у У. (<данные изъяты>) при оценке тяжести вреда здоровью учитываться не может (л.д.20-21).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №... от +++ на момент осмотра Г. в помещении амбулатории КГБУЗ «АКБ СМЭ» (+++) каких-либо телесных повреждений не установлено. Диагноз «<данные изъяты>» от +++ объективными данными не подтвержден, следовательно, судебно-медицинской оценке не подлежит (л.д.18).

Выслушав стороны, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что водитель ФИО1, управляя автомобилем Тойота Виста, р.з. ..., двигалась по /// в направлении от /// в сторону ///. В пути следования в районе дома №63А по пр.Ленина потеряла контроль за движением транспортного средства, не справилась с управлением, вследствие чего допустила наезд на стоящий автомобиль Тойота Марк-2, р.з. ... под управлением водителя У. Таким образом, невыполнение Никитиной требований п.10.1 Правил дорожного движения РФ послужило причиной дорожно-транспортного происшествия, в результате которого причинен легкий вред здоровью потерпевшей У.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания судья признает и учитывает: характер совершенного административного правонарушения; обстоятельства дела, личность ФИО1, ее материальное положение, смягчающие ответственность обстоятельства: полное признание вины, <данные изъяты>, а также мнение потерпевших – не настаивавших на строгом наказании; отягчающее ответственность обстоятельство – повторное совершение однородного административного правонарушения.

Принимая во внимание изложенное, суд назначает ФИО1 наказание в виде административного штрафа. В соответствии с положениями ст.3.1 КоАП РФ, суд находит данный вид наказания достаточным для достижения цели предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений.

Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности по следующим реквизитам: наименование получателя: УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по АК); Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Алтайскому краю, г.Барнаул, БИК банка получателя – 040173001, счет получателя: 40101810100000010001; ИНН – <***>; код бюджетной классификации – 18811630020016000140; КПП – 222401001; ОКТМО – 01701000; УИН ...; штраф по протоколу об административном правонарушении ...

В соответствии со ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.В. Суслов

Верно судья:

Постановление 30.10.2017 не вступило в законную силу.