Решение № 12-778/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 12-778/2024

Дело № 12-778/2024

УИД 54RS0006-01-2024-009023-08

Поступило: 06.08.2024


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

28 октября 2024 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Сураева А.С.,

при секретаре Семисаловой А.И.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу АО «2022» на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением и.о. инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, АО «2022» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, подвергнуто административному штрафу в размере 1 000 рублей.

Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 13:32 по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> и <адрес>, водитель транспортного средства марки №, г/н №, собственником которого является АО «2022» нарушил пункт 2.1.2 ПДД РФ.

Правонарушение зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции видеозаписи.

АО «2022» обжаловало вышеуказанное постановление в Ленинский районный суд <адрес>, просили его отменить, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что правонарушение АО «2022» не совершало, транспортное средство № передано в пользование ООО «№» на основании договора аренды, по информации ООО «№» в момент совершения указанного административного правонарушения, транспортным средством управлял ФИО2 на основании договора субаренды.

В судебное заседание представитель АО «2022» не явился, о рассмотрении дела уведомлен, о причинах не явки не сообщили.

Должностное лицо ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> о рассмотрении дела уведомлено.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а именно выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ в 13:32 по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> и <адрес>, со стороны <адрес>, специальное техническое средство, имеющее функции фотосъемки (Наименование: Пульсар, заводской номер СИМСК-0523-5710) зафиксировало движение автомобиля №, г/н №, принадлежащего АО «2022» в нарушение 2.1.2 ПДД РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1. КоАП РФ собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

В силу частей 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к статье.

При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП рФ, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ»).

При этом Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

То обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:32 по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> и <адрес>, со стороны <адрес>, АО «2022» не управляло автомобилем №, г/н № подтверждается:

- договором аренды транспортных средств без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому транспортное средство №, г/н № передано в аренду ООО «№» (л.д.13);

- актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12);

- договором субаренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «№» транспортное средство № г/н № передано в субаренду ФИО2 (л.д.28);

- актом приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ;

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что в момент фиксации правонарушения автомобиль №, г/н № не находился во владении АО «2022», следовательно, в его действиях отсутствует событие вмененного правонарушения.

Согласно п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении - производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, согласно п.3 ч.1 с. 30.7 КоАП РФ, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Постановление и.о. инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, которым АО «2022» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному штрафу - отменить, производство по делу прекратить.

Данное решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья (подпись) А.С. Сураев

Подлинник решения в материалах дела № 12-778/2024 Ленинского районного суда г. Новосибирска