Постановление № 5-74/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 5-74/2019

Дело № 5-74/19


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

24 июня 2019 года город Чебаркуль

Судья Чебаркульского городского суда Челябинской области Фомин Сергей Юрьевич при секретаре Омельченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чебаркульского городского суда (г.Чебаркуль, ул.9 Мая, 7) с участием ФИО1, потерпевших ГТ, Потерпевший №2, Потерпевший №5, Потерпевший №6, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, ранее не подвергавшегося административному наказанию за совершение правонарушений в области дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на проезжей части 8 км автодороги <адрес>, будучи водителем погрузчика <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, нарушил п.п.1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее ПДД РФ)- не выбрал безопасную скорость движения в условиях гололеда, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с встречным автобусом <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Г В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры указанного автобуса ГТ, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6 получили телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие вред здоровью легкой степени тяжести.

В судебном заседании ФИО2 после разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, от услуг защитника отказался, судье показал, что признает себя виновным в совершении указанного правонарушения. С обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении согласен, данные сотруднику полиции объяснения подтвердил.

Потерпевшие ГТ, Потерпевший №2, Потерпевший №5, Потерпевший №6 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и своих объяснениях, подтвердили. Вопрос о виде и размере наказание оставили на усмотрение суда.

Потерпевшие Потерпевший №3 и Потерпевший №4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Материалы дела об административном правонарушении поступили в суд на основании определения врио начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Чебаркульский» Челябинской области А

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения (л.д.2-6). Протокол об административном правонарушении составлен инспектором группы по ИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ «Чебарульский» <адрес> М в присутствии ФИО1, с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушений. В объяснениях лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1 собственноручно указал: «согласен». Копия протокола вручена ФИО1 под роспись;

- справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д.44), рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» Б (л.д.43);

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45) и протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-8), из которых следует, что место столкновения погрузчика <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и автобусом «№ государственный регистрационный знак № расположено на правом краю дороги по направлению движения автобуса, т.е. на полосе движения, встречной для погрузчика;

- актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителей ФИО1 и Г от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что алкогольное опьянение у них не установлено (л.д.73,74);

- объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которому были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ. Из объяснений следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> он на технически исправном погрузчике возвращался в гараж на базу, расположенный в <адрес>, по автодороге <адрес> со скоростью 20 км/ч. На кочке погрузчик подкинуло и потащило на встречную полосу движения. Он пытался вырулить обратно на свою полосу, но погрузчик был неуправляем. В это время он увидел, что по встречной полосе движется автобус, поэтому он решил вырулить влево, чтобы убрать ковш и направил его в кювет, в этот момент произошел удар в правую сторону погрузчика. Сам он не пострадал, пострадали люди в автобусе. (л.д.58);

- объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которому при даче объяснения разъяснены положения ст.25.6 КоАП РФ. Из объяснения следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут он ехал по дороге Варламово-Бишкиль со скоростью 55 км/ч в сторону <адрес>. Навстречу двигался трактор погрузчик, который занесло, и он выехал на встречную полосу. Он пытался отвернуть от него, но удара избежать не удалось, в ДТП пострадали пассажиры, которых он вез с работы (л.д.75);

- объяснением Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> она была пассажиром автобуса <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ехала с рабочей смены из <адрес> в <адрес>. Поскольку она сидела за водителем, обстоятельств ДТП она не видела, лишь почувствовала сильный удар, после которого она ударилась головой и потеряла сознание. Придя в себя, оказалась в больнице (л.д.52);

- объяснением Потерпевший №6 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> она находилась в автобусе в качестве пассажира, после рабочей смены ехали по автодороге <данные изъяты> домой в <адрес>. Вдруг она услышала, что водитель Ш крикнул «держитесь!», после чего она почувствовала удар. Она ударилась лицом о передние сиденья. Сотрудники скорой медицинской помощи доставили ее в больницу, поскольку у нее были выбиты верхние два зуба (л.д.53);

- объяснением ГТ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> она села в автобус, когда ехали по автодороге <данные изъяты> в <адрес>, она поняла, что автобус столкнулся с чем-то, а с чем она не видела, так как она сильно ударилась лицом о переднее сиденье, на скорой помощи ее увезли в больницу (л.д.54);

- объяснением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ она с рабочей смены поехала домой на служебном автобусе, повернув на автодорогу <данные изъяты> и проехав несколько метров она почувствовала, что автобус во что-то врезался и потеряла сознание. В себя она пришла в скорой помощи. Ее доставили в больницу (л.д.55);

- объяснением Потерпевший №4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он возвращался с работы на служебном автобусе, на автодороге <данные изъяты> около <данные изъяты> водитель Ш крикнул «держитесь!», и он почувствовал удар. При этом он ударился о переднее сиденье носом и лицом, после произошедшего его доставили в больницу (л.д.56);

- объяснением Потерпевший №5 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он возвращался с рабочей смены домой на служебном автобусе на автодороге <данные изъяты> около <данные изъяты> он увидел на их полосе встречный трактор, водитель Ш крикнул «держитесь!» и в этот момент произошло столкновение. При этом он ударился о переднее сиденье бровью. После произошедшего его доставили в больницу (л.д.57);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Потерпевший №6 в ДД.ММ.ГГГГ года имели место следующие телесные повреждения: травматический вывих двух верхних передних зубов слева. Данные повреждения образовались одномоментно, от действия тупых твердых предметов в область лица, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в определении, то есть в процессе дорожно-транспортного происшествия. По своим клинико-морфологическим особенностям обычно приводят к кратковременному расстройству здоровья (менее 21 дня) и по этому признаку квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью (л.д.19-21);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Потерпевший №4 на момент его обращения в медицинское учреждение (ДД.ММ.ГГГГ) имели место ушибленные раны в области коленных суставов. Данные повреждения образовались от травматических воздействий тупых твердых предметов в область коленных суставов потерпевшего, каковыми могли быть выступающие части салона автомобиля, возможно в условиях данного дорожно-транспортного происшествия. Указанные повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья не более 21 дня и по этому признаку квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью (л.д.23-24);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ГТ в ДД.ММ.ГГГГ года (первоначально обратилась в медицинское учреждение ДД.ММ.ГГГГ) имели место следующие телесные повреждения: перелом костей носа, ушибленная рана и гематома лица. Данные повреждения образовались одномоментно, от действия тупых твердых предметов, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в определении, то есть в процессе дорожно-транспортного происшествия. Указанные повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья менее 21 дня и по этому признаку квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью (л.д.26-27);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Потерпевший №2 на момент ее обращения в медицинское учреждение (ДД.ММ.ГГГГ) имела место закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, гематомы, ушибленных ран лица. Данная травма образовалась от травматического воздействия тупых твердых предметов в область лица, головы пострадавшей, каковыми могли быть выступающие части салона автомобиля, возможно в условиях данного дорожно-транспортного происшествия. Указанная травма с комплексом ее образующих повреждений повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья не более 21 дня и по этому признаку квалифицируются как причинившая легкий вред здоровью (л.д.29-30);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент ее обращения в медицинское учреждение (ДД.ММ.ГГГГ) имела место закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, гематомы лица. Данная травма могла образоваться от травматического воздействия тупых твердых предметов в область лица, головы пострадавшей, каковыми могли быть выступающие части салона автомобиля, возможно в условиях данного дорожно-транспортного происшествия. Данная травма влечет за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью (л.д.33-34);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Потерпевший №5 на момент его обращения в медицинское учреждение (ДД.ММ.ГГГГ) имела место ушибленная рана верхнего века справа. Данное повреждение образовалось от травматического воздействия тупого твердого предмета в область верхнего века справа, каковыми могли быть выступающие части салона автомобиля, возможно в условиях данного дорожно-транспортного происшествия. Указанное повреждение повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья не более 21 дня и по этому признаку квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью (л.д.37-38).

Все вышеперечисленные доказательства судья признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Оснований не доверять материалам дела, у судьи не имеется, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу. Материалы дела составлены уполномоченным должностным лицом; протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Считаю, что в данной дорожно-транспортной ситуации водитель ФИО1 должен был руководствоваться требованиями п.п.9.1, 10.1 и п.1.5 ПДД.

В соответствии с п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева.

Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

На основании исследованных доказательств прихожу к выводу, что ФИО1, являясь водителем погрузчика <данные изъяты> государственный регистрационный знак № нарушил п.п.1.5, 9.1, 10.1 ПДД РФ, а именно не выбрал безопасную скорость движения в условиях гололеда, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с встречным автобусом «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Г, в результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры указанного автобуса ГТ, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6 получили телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие вред здоровью легкой степени тяжести.

Поскольку между действиями ФИО1 и последствиями в виде наезда на пешехода имеется прямая причинно-следственная связь, то прихожу к выводу, что дорожно-транспортное происшествие с участием погрузчика <данные изъяты> под управлением ФИО1 и автобусом <данные изъяты> под управлением Г, произошло по вине водителя ФИО1, вследствие нарушения им указанных пунктов ПДД РФ.

Допущенное ФИО1 нарушение Правил дорожного движения РФ повлекло причинение легкого вреда здоровью пассажиров автобуса ГТ, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, и, следовательно, находится в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшим.

Исследовав все доказательства в их совокупности, судья считает, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевших.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание вины, раскаяние в совершении административного правонарушения, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие административную ответственность и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

На основании изложенного и с учетом обстоятельств совершения правонарушения и личности виновного, судья считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа, поскольку такое наказание будет соответствовать характеру совершенного правонарушения, личности виновного, способствовать его исправлению и пресечению совершения в будущем правонарушений как им самим, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Сумму штрафа перечислить следующим реквизитам:

УФК по Челябинской области (ГУ МВД по Челябинской области)

ИНН <***> КПП 745301001,

расчетный счет <***>, Банк «Отделение Челябинск»,

БИК 047501001, ОКТМО 75758000,

КБК 188 116 30020 01 6000 140,

УИН: 18810474190410002285

наименование платежа – административные штрафы за нарушения в области дорожного движения (протокол <адрес> от <данные изъяты>.)

Разъяснить ФИО1, что неуплата административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток (ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Чебаркульский городской суд.

Судья С.Ю. Фомин