Решение № 2-678/2026 2-678/2026~М-358/2026 М-358/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 2-678/2026

Производство № 2-678/2026

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес><дата>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Катеринич И.Г.,

при секретаре Зайнулиной Л.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации <адрес> о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО2 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений, просит признать за собой право собственности в силу приобретательной давности на гараж, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, находящийся в кадастровом квартале №

В обоснование указав, что с 1998 года во владении и пользовании истца находится гараж, расположенный по адресу: <адрес> Гараж был построен на земельном участке, который был предоставлен истцу на основании Решения Белогорского городского Совета народных депутатов № от <дата> «О разрешении МЖК Забайкальской железной дороги строительства 20 индивидуальных гаражей в районе Ледопункта», что свидетельствует об отсутствие у гаража признаков самовольной постройки. Во исполнение п. 2 Решения № в <дата> истцу от ВДОАМ <адрес> было выдано разрешение на строительство, которое было утеряно при переездах. На выделенном земельном участке в одном ряду со спорным гаражом были построены и другие гаражи. В соответствие с техническим планом от <дата> гараж имеет площадь <данные изъяты> кв.м., построен в <дата>, расположен в кадастровом квартале № Гараж существует на местности более 28 лет, в течение которых никто не оспаривал законность его возведения и поступление во владение истца, право владения никем не оспаривалось. Истец с <дата> добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным гаражом, нес и несет бремя по его содержанию, производит текущий ремонт, оплачивает электроэнергию. Спорный гараж не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на доводах, изложенных в исковом заявлении, настаивала, просила суд удовлетворить иск в полном объеме. Дополнительно пояснила, что истец приобрел у ВДОАМ только фундамент, а остальное построил сам. Спорный гараж подключен к электроэнергии от соседнего гаража.

В судебное заседание не явились истец, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя; представитель ответчика Администрации <адрес>, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дело в его отсутствие.

В письменном отзыве представитель ответчика Администрации <адрес> указала, что по данным МКУ «КИО <адрес>» недвижимое имущество – гараж, расположенный по адресу: <адрес> в реестре муниципальной собственности не состоит. В отделе территориального планирования и градостроительной деятельности Администрации <адрес> в книгах регистрации выдачи разрешений на строительство гаражей отсутствуют сведения о выдаче разрешения ФИО2 на строительство гаража, расположенного по адресу: <адрес> находящийся в кадастровом квартале №, площадью <данные изъяты> кв.м. По данным отдела по земельным отношениям Администрации <адрес> сведений о предоставлении земельного участка истцу под строительство спорного гаража не имеется. Оставляет разрешение спора на усмотрение суда.

Информация о дате, времени и месте проведения судебного заседания размещена на сайте Белогорского городского суда <адрес> в порядке, установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьей 15 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Учитывая изложенное, с учетом положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Предметом спора является право собственности ФИО2 на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., в кадастровом квартале №

Статьей 35 Конституции Российской Федерации установлено, что право частной собственности охраняется законом (ч. 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. (ч. 2). Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (ч. 3).

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившегося гражданские права и обязанности.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признании права.

В соответствии со ст. 218, 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.10.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Решением Белогорского городского совета народных депутатов № от <дата> было разрешено МЖК Забайкальской железной дороги строительство 20 индивидуальных кирпичных гаражей в <адрес>. Обществу ВДОАМ необходимо было зарегистрировать автолюбителей и выдать разрешение на строительство гаражей.

По сообщению архивного отдела Администрации <адрес> от <дата>, сведения о выделении земельных участков МЖК Забайкальской железной дороги под строительство гаражей в <адрес> в решениях исполнительного комитета Белогорского городского Совета народных депутатов за <дата>. отсутствуют.

Согласно уведомлению из Единого государственного реестра недвижимости от <дата>, сведения о зарегистрированных правах на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале № площадью <данные изъяты> кв.м, и земельный участок под ним, отсутствуют.

По сообщению ГБУ АО «Центр государственной кадастровой оценки <адрес>» от <дата>, сведения о зарегистрированных правах на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале №, отсутствуют.

Из технического плана здания, составленного кадастровым инженером ФИО3, следует, что объект представляет собой здание (гараж), площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, год завершения строительства – <дата>.

Из схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, выполненной кадастровым инженером ФИО3, следует, что гараж расположен в кадастровом квартале № в координатах:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

X
Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Из технического заключения по объекту № от <дата> следует, что объект строительства соответствует санитарным, противопожарным, строительным (градостроительным) нормам и правилам, и по своему назначению и конструктивным особенностям объект не угрожает жизни и здоровью граждан, и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

<дата> ФИО2 была подана декларация о факте использования земельного участка на территории муниципального образования <адрес>.

<дата> между муниципальным образованием <адрес>, в интересах которого действовало МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации <адрес>, и ФИО2 заключено соглашение об оплате за фактическое использование земельного участка №.

В подтверждение доводов о несении расходов по содержанию гаража стороной истца представлен товарный чек от <дата>, подтверждающий оплату строительных материалов.

Факт владения ФИО2 спорным объектом недвижимости подтверждается показаниями свидетелей АП* и АБ*

Свидетель АП* в судебном заседании пояснил, что он и истец являются соседями по гаражам. У него (АП*) имеется гараж, которым он пользуется с <дата>, гараж был предоставлен от МЖК, где он работал. Истец в <дата> приобрел фундамент на земельном участке и начал строительство гаража. ФИО2 пользуется гаражом постоянно, ставит автомобили в гараж. У истца имеется два автомобиля. Гараж содержится в надлежащем состоянии, имеется электроэнергия в гараже. Истец не говорил, что предъявлялись требования о сносе гаража. Его (АП*) гараж расположен пятым от гаража истца.

В судебном заседании свидетель АБ* пояснил, что он и истец знакомы с детства. С <дата> у него (АБ*) имеется гараж в районе Ледопункта, который расположен напротив гаража ФИО2 В конце <дата>, в начале <дата> истец стал использовать гараж, и пользуется им до настоящего времени. У истца имеется два автомобиля. Гараж содержится в надлежащем виде, ФИО2 производит ремонт гаража, также в гараже имеется электроэнергия. К истцу требования об освобождении гаража не предъявлялись.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Факт давностного владения истцом спорным гаражом стороной ответчика также не оспорен.

Из землеустроительных дел по инвентаризации земель квартала № расположенных в районе <адрес> усматривается, что на основании постановления главы Администрации <адрес> № от <дата> проведена инвентаризация земель на территории <адрес> В <адрес> земельные участки предоставлены под строительство гаражей.

Как указано в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Исследованными доказательствами в их совокупности судом установлено, что с <дата> истец пользуется гаражом, расположенным по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., в кадастровом квартале №. С указанного времени он добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным гаражом, считает себя собственником гаража и убежден в правомерности своего владения. Совершения неправомерных действий истцом для владения гаражом судом не установлено.

Истец более пятнадцати лет не скрывал факта нахождения в его владении гаража, не препятствовал иным лицам к доступу и получению сведений о данном имуществе. В течение указанного времени ФИО2 пользуется гаражом, несет бремя содержания гаража, осуществляет права и обязанности собственника в отношении данного недвижимого имущества, оформил технический план гаража. В течение всего периода владения гаражом никто не оспаривал его право владения и пользования этим имуществом.

Согласно абз. 1 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания для признания права собственности ФИО2 на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., в кадастровом квартале № в координатах, указанных в схеме кадастрового инженера ФИО3 в кадастровом плане от <дата>, в силу приобретательной давности.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Таким образом, настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для регистрации права собственности истца в Едином государственном реестре недвижимости на указанный выше гараж.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 (паспорт №) право собственности на гараж, площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале № в координатах, указанных в схеме кадастрового инженера ФИО3 в кадастровом плане от <дата>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.Г. Катеринич

Решение суда в окончательной форме принято – <дата>