Решение № 2-260/2017 2-260/2017~М-131/2017 М-131/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-260/2017

Дело № 2-260/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 апреля 2017 года с. Аргаяш

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи С.М. Хайрутдиновой

при секретаре О.Г. Кунакбаевой

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ОАО «Российские железные дороги» в лице Челябинской дирекции связи Центральной станции связи- филиала ОАО «РЖД» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Российские железные дороги» в лице Челябинской дирекции связи Центральной станции связи- филиала ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса. В обоснование заявленного требования сослалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в 12 часов 50 минут ответчик ФИО1 будучи работником ОАО «РЖД» при исполнении обязанностей водителя, управляя служебным автомобилем <данные изъяты> государственный номер №, собственником которого является ОАО «РЖД» совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный номер №, собственником которого является ФИО4. В связи с произошедшим ДТП имуществу ФИО4 причинен материальный ущерб. В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и с решением Аргаяшского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО4 к ОАО «РЖД» о возмещении ущерба, ФИО1 был признан виновным совершении вышеуказанного ДТП по ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ. В связи с чем, по результатам исполнения решения суда с ОАО «РЖД» были взысканы суммы: материального ущерба и судебных расходов в пользу ФИО4 в размере 96 804,28 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с платежным документом от ДД.ММ.ГГГГ расчетного счета ОАО «РЖД» были взысканы в пользу ФИО4 сумма долга в размере 96 804,28 рублей. Ответчик в соответствии с приказом ОАО «РЖД» №/лс ДД.ММ.ГГГГ был уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ. В адрес ответчика направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ о возмещении ущерба в добровольном порядке, выплаченных сумм третьему лицу, которая оставлена без удовлетворения. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «РЖД» в лице Челябинской дирекции связи Центральной станции связи – филиала ОАО «РЖД» сумму, взысканную в пользу третьего лица, в размере 96 804 рубля 28 копеек и госпошлину за подачу иска в размере 3 104 рубля 13 копеек.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Российские железные дороги» в лице Челябинской дирекции связи Центральной станции связи- филиала ОАО «РЖД» не явился, судом был надлежащим образом извещён о месте и времени рассмотрения дела, просили дело рассмотреть в их отсутствие, иск поддерживают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении судебной повестки, копии определения, искового заявления с приложением, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении в его отсутствие не просил.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении судебной повестки, копии определения, искового заявления с приложением, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО1 и ФИО4 в порядке ст. 167 ГПК РФ, так как о времени и месте рассмотрения дела они извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии с ч.1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, не злоупотребляя ими.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришёл к следующему:

Согласно ч.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст.1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в 12 часов 50 минут ответчик ФИО1 будучи работником ОАО «РЖД» при исполнении обязанностей водителя, управляя служебным автомобилем <данные изъяты> государственный номер №, собственником которого является ОАО «РЖД» совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный номер № собственником которого является ФИО4. В связи с произошедшим ДТП имуществу ФИО4 причинен материальный ущерб (л.д.19).

Решением Аргаяшского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 к ОАО «РЖД» о возмещении ущерба удовлетворены. Судом постановлено взыскать с ОАО «РЖД» в счет возмещения ущерба 75 829,48 рублей, стоимость услуг эксперта 8 000 рублей, стоимость дефектовки 2 500 рублей, расходы за услуги представителя 8 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 2 474,80 рублей, всего 96 804,28 рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-25).

На основании ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч.2 ст.209 Гражданского процессуального кодекса РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Обязанность по возмещению причиненного ущерба гражданину в результате ДТП, в котором признан виновником ФИО1, являющийся на момент ДТП работником ОАО «РЖД», который управляя служебным автомобилем УАЗ 39980, государственный номер <***>, собственником которого является ОАО «РЖД», совершил столкновение с автомобилем истца ФИО4 в силу требований ст.ст.1064, 1068, 1079 Гражданского кодекса РФ возложена на ОАО «РЖД».

На основании вступившего в законную силу решения Аргаяшского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД» выплатило сумму материального ущерба и судебных расходов в пользу ФИО4 в размере 96 804,28 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

Принимая во внимание, что в результате возмещения ущерба ОАО «РЖД» ФИО4 вреда, причиненного противоправными действиями ФИО1, ОАО «РЖД» причинен материальный ущерб в размере 96 804 рубля 28 копеек.

Правовое понятие регресс - это требование о компенсации выплаченной суммы, которое предъявляется заявителем другому лицу, виновному в возникших убытках.

Под правом регресса (правом обратного требования), согласно закону, понимается требование лица, возместившего вред потерпевшему к лицу, причинившему вред, о возврате уплаченного по вине последнего. Таким образом, реализуя право на регресс, регредиент восстанавливает свое право, которое пострадало из-за действий причинителя вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 104 рубля 13 копеек.

Суд, учитывая вышеизложенное, приходит к выводу о том, что доводы истца доказаны и обоснованы. Поэтому с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса сумма в размере 96 804 рубля 28 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Российские железные дороги» в лице Челябинской дирекции связи Центральной станции связи- филиала ОАО «РЖД» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «РЖД» в лице Челябинской дирекции связи Центральной станции связи – филиала ОАО «РЖД» сумму, взысканную в пользу третьего лица, в размере 96 804 рубля 28 копеек и госпошлину за подачу иска в размере 3 104 рубля 13 копеек, а всего на общую сумму 99 908 (девяносто девять тысяч девятьсот восемь) рублей 41 копейка.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий: С.М. Хайрутдинова