Решение № 2А-1585/2017 2А-1585/2017~М-1585/2017 М-1585/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2А-1585/2017

Дело № 2а-1585/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2017 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Щербиной И.С.,

при секретаре Рохлиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Орла о признании незаконным повторного отказа в проведении публичного мероприятия – митинга,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации г.Орла о признании незаконным повторного отказа в проведении публичного мероприятия – митинга. В обоснование заявленных требований указал, что им было подано уведомление на имя главы администрации г. Орла о проведении ДД.ММ.ГГ публичного мероприятия – митинга по адресу: <...> на площадке перед <данные изъяты> интерьера». ДД.ММ.ГГ письмом, подписанным заместителем главы администрации г. Орла, отказано в проведении публичного мероприятия ДД.ММ.ГГ, поскольку в районе указанного дома проходит газопровод среднего давления. Данный отказ он обжаловал в суд. Решением суда, обращенным к немедленному исполнению, данный отказ был признан незаконным, на администрацию г.Орла возложена обязанность повторно рассмотреть уведомление от ДД.ММ.ГГ в срок до ДД.ММ.ГГ включительно о проведении данного публичного мероприятия. Рассмотрев данное уведомление, администрацией г.Орла было направлено в его адрес письмо об отказе в проведении митинга по данному адресу, поскольку проведение массового мероприятия вблизи автозаправочной станции, расположенной рядом с данным домом, не рекомендуется в целях обеспечения безопасности участников указанного мероприятия. В связи с этим, ему было предложено провести митинги в указанные в уведомлениях время и даты на территории мемориального комплекса в районе <данные изъяты> по <...>. Полагает, что полученный им отказ является незаконным. Считает, что действующим законодательством не предусматривается запрета на проведение публичных массовых мероприятий рядом с автозаправочными станциями. Более того, административный ответчик ранее уже согласовывал проведение публичных мероприятий в указанном месте. По указанным основаниям, просит суд признать незаконным повторный отказ в согласовании проведения ДД.ММ.ГГ публичного мероприятия в виде митинга по адресу: <...> перед <данные изъяты>, обязать администрацию г. Орла в срок до ДД.ММ.ГГ включительно согласовать публичное мероприятие – митинг ДД.ММ.ГГ с <данные изъяты> до <данные изъяты> по адресу: <...>, на площадке перед <данные изъяты> поскольку требуется время для проведения подготовки к указанному мероприятию.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержал по основаниям, указанным в административном исковом заявлении.

Представители ответчика администрации г.Орла по доверенности ФИО2, ФИО3 возражали против удовлетворения заявленных административных исковых требований. Пояснили, что при отказе в согласовании заявленных административным истцом к проведению публичных мероприятий соблюдены нормы действующего законодательства. Иных оснований к отказу в согласовании публичного мероприятия – митинга не имеется.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 31 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования.

Порядок реализации указанного конституционного права регламентирован в Федеральном законе от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Указанным законом одним из принципов проведения публичного мероприятия называется принцип законности, предполагающий соблюдение положений Конституции Российской Федерации, указанного федерального закона и иных законодательных актов Российской Федерации.

В статье 7 данного федерального закона предусмотрено, что уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.

Согласно части 1 статьи 12 вышеуказанного федерального закона орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия в частности обязан документально подтвердить получение уведомления о проведении публичного мероприятия, указав при этом дату и время его получения, либо довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям указанного федерального закона.

При этом в силу части 3 статьи 12 данного федерального закона орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, если уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с указанным федеральным законом не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с указанным федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается.

Конституционный Суд РФ в определениях от 01.06.2010 № 705-О-О, от 02.04.2009 № 484-О-П разъяснил, что предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия обязательно должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время), либо иными подобными причинами. Понятие «мотивированное предложение» - по его конституционно-правовому смыслу - означает, что в данном решении должны быть приведены веские доводы в обоснование того, что проведение публичного мероприятия не просто нежелательно, а невозможно в связи с необходимостью защиты публичных интересов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ ФИО1 подано уведомление о проведении ДД.ММ.ГГ публичного мероприятия – митинга по адресу: <...>., на <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГ письмом №***, администрацией г.Орла, отказано в проведении публичного мероприятия – митинга ДД.ММ.ГГ, на площади перед <данные изъяты>, поскольку согласно информации управления градостроительства администрации г.Орла в районе <...> проходит газопровод среднего давления. В связи с чем, было предложено провести митинг в указанное в уведомлениях время и дату на территории мемориального комплекса в районе <данные изъяты> по <...>.

Не согласившись с данным письмом, ФИО1 обжаловал его в суд.

Решением Советского районного суда г.Орла от ДД.ММ.ГГ требования ФИО1 к администрации г.Орла о признании незаконным отказа в проведении публичного мероприятия в определенном организатором мероприятия месте удовлетворено.

Судом постановлено: «Административное исковое заявление ФИО1 к администрации города Орла о признании незаконным решения об отказе в проведении публичного мероприятия удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации г.Орла от ДД.ММ.ГГ в согласовании проведения ДД.ММ.ГГ с <данные изъяты> до <данные изъяты> по адресу: <...>, на площадке перед <данные изъяты> публичного мероприятия, запланированного к проведению ФИО1 на основании уведомления от ДД.ММ.ГГ.

Обязать администрацию г. Орла повторно рассмотреть уведомление ФИО1 от ДД.ММ.ГГ в срок до ДД.ММ.ГГ включительно о проведении публичного мероприятия, запланированного к проведению ДД.ММ.ГГ с <данные изъяты> до <данные изъяты> по адресу: <...>, на площадке перед <данные изъяты>После получения указанного решения суда от ДД.ММ.ГГ администрацией г.Орла повторно было рассмотрено уведомление о проведении публичного мероприятия – митинга в указанных времени и месте.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГ письмом №*** сообщено ФИО1, что на основании решения Советского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ повторно рассмотрено уведомление, поступившее ДД.ММ.ГГ, о проведении митинга ДД.ММ.ГГ на площади перед <данные изъяты> (<...>), вместе с тем, поскольку в непосредственной близости от заявленного места проведения митинга располагается АЗС, проведение мероприятия не может быть согласовано. ФИО1 предложено провести митинг в указанное в уведомлениях время и дату на территории мемориального комплекса в районе <данные изъяты> по <...>.

Из части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) следует, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В обоснование законности принятого решения об отказе в согласовании митингов административным ответчиком в материалы дела представлено письмо Главного управления МЧС России по Орловской области от ДД.ММ.ГГ №***, в котором указано, что автозаправочная станция (далее – АЗС) является опасным непроизводственным объектом, проведение публичных мероприятий с массовым скоплением людей, не рекомендуется, в целях обеспечения безопасности участников данных мероприятий, а также с учетом антитеррористической защищенности.

К данному письму суд при вынесении решения относится критически, поскольку в данном письме не указанно о каких именно АЗС идет речь, в том числе, Управлением МЧС России по Орловской области не исследован вопрос об месте расположения АЗС на указанном администрацией г.Орла месте с местом расположения проводимого ФИО1 публичного мероприятия, не приведены конкретные нормативные правовые акты, указывающие на невозможность проведения заявленного административным истцом публичного мероприятия.

Из публичной карты данного земельного участка усматривается, что расстояние между местом проведения публичного мероприятия, которое указано административным истцом в уведомлении и АЗС составляет <данные изъяты>

Не приведены ссылки на такие нормативные правовые акты и представителем административного ответчика в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 8 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» запрещается проведение публичного мероприятия на территориях, непосредственно прилегающих к опасным производственным объектам и к иным объектам, эксплуатация которых требует соблюдения специальных правил техники безопасности.

Вместе с тем, административным ответчиком не приведено указаний на специальные правила техники безопасности автозаправочных станций, которые были бы не соблюдены при проведении заявленного административным истцом публичного мероприятия.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком, вопреки требованиям статьи 62 КАС РФ, не доказана обоснованность отказа в согласовании проведения публичного мероприятия, запланированного административным истцом к проведению ДД.ММ.ГГ. В связи с этим отказ административного ответчика от согласования проведения заявленного административным истцом митинга ДД.ММ.ГГ на площади перед <данные изъяты> у <...> является незаконным и необоснованным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований, а именно, о признании незаконным повторного отказа администрации г.Орла в согласовании проведения ДД.ММ.ГГ публичного мероприятия в виде митинга по адресу: <...>, перед <данные изъяты>

Суд также обращает внимание на то обстоятельство, что ранее согласно решению Советского районного суда г.Орла от ДД.ММ.ГГ признаны незаконным отказ администрации г. Орла от ДД.ММ.ГГ в согласовании проведения ДД.ММ.ГГ с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов по адресу: <...>, на площадке перед торговым <данные изъяты> публичного мероприятия, запланированного к проведению ФИО1 на основании уведомления от ДД.ММ.ГГ, на администрацию г.Орла возложена обязанность повторно рассмотреть уведомление ФИО1 от ДД.ММ.ГГ в срок до ДД.ММ.ГГ включительно о проведении публичного мероприятия, запланированного к проведению ДД.ММ.ГГ с <данные изъяты> до <данные изъяты> по адресу: <...>, на площадке перед <данные изъяты>

В судебном заседании представители администрации г.Орла пояснили, что иных оснований к отказу в согласовании публичного мероприятия – митинга в данном случае не имеется.

Таким образом, у администрации г.Орла фактически законных оснований к отказу в согласовании публичного мероприятия – митинга не имелось, в связи с чем, оснований необходимости в повторном согласовании проведения публичного мероприятия – митинга, не имеется, а следовательно, административные исковые требования об обязании администрации г. Орла в срок до ДД.ММ.ГГ включительно согласовать публичное мероприятие – митинг ДД.ММ.ГГ с <данные изъяты>. до <данные изъяты> по адресу: <...>, на площадке перед <данные изъяты>, не подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу п.5 ч.1 ст. 12 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан обеспечить в пределах своей компетенции совместно с организатором публичного мероприятия и уполномоченным представителем органа внутренних дел общественный порядок и безопасность граждан при проведении публичного мероприятия, а также оказание им при необходимости неотложной медицинской помощи.

Таким образом, поскольку иных оснований к отказу в проведении публичного мероприятия – митинга не имеется и административные исковые требования о признании незаконным повторного отказа администрации г.Орла в согласовании проведения ДД.ММ.ГГ публичного мероприятия в виде митинга по адресу: <...>, перед <данные изъяты> подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу о возложении на администрацию г.Орла обязанности по обеспечению в пределах ее компетенции совместно с организатором публичного мероприятия и уполномоченным представителем органа внутренних дел общественный порядок и безопасность граждан при проведении публичного мероприятия – митинга, ДД.ММ.ГГ с <данные изъяты> до <данные изъяты> по адресу: <...>, перед <данные изъяты> а также оказание им при необходимости неотложной медицинской помощи.

В соответствии с частью 8 статьи 227 КАС РФ решения, которыми признаны незаконными решения, действия (бездействие) органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с согласованием места и времени проведения публичного мероприятия (собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования), а также с вынесенным этими органами предупреждением в отношении целей такого публичного мероприятия и формы его проведения, подлежат немедленному исполнению.

В связи с чем, настоящее решение суда подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 19, 22, 175-181 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к администрации г. Орла о признании незаконным повторного отказа в проведении публичного мероприятия – митинга – удовлетворить частично.

Признать незаконным повторный отказ администрации г.Орла в согласовании проведения ДД.ММ.ГГ публичного мероприятия в виде митинга по адресу: <...>, перед <данные изъяты>

Обязать администрацию г.Орла обеспечить в пределах своей компетенции совместно с организатором публичного мероприятия и уполномоченным представителем органа внутренних дел общественный порядок и безопасность граждан при проведении публичного мероприятия – митинга, ДД.ММ.ГГ с <данные изъяты> до <данные изъяты> по адресу: <...>, перед <данные изъяты> а также оказание им при необходимости неотложной медицинской помощи.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Обратить решение суда к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, с которым стороны могут ознакомиться 07 сентября 2017 года.

Председательствующий И. С. Щербина