Постановление № 1-58/2024 от 22 января 2024 г. по делу № 1-58/2024

№ 1-58/2024

УИД 76RS0013-01-2024-000021-97


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела (уголовного преследования)

г.Рыбинск 23 января 2024 г.

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Баталовой Е.А.,

при секретаре Корниловой М.А.,

с участием помощника Рыбинского городского прокурора Стрелкова Д.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника Смирновой В.Г., представившей удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев на предварительном слушании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним общим образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, без определенного рода занятий, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, судимого 7 июля 2023 года Рыбинским городским судом Ярославской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в грабеже, т.е. открытом хищении чужого имущества, совершенном при следующих обстоятельствах:

26 ноября 2022 г. около 20 часов 20 минут ФИО1, находясь на пассажирском сидении в салоне автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, расположенного на расстоянии около 10 метров от входа в отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, реализуя свой внезапно возникший единый корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего малознакомому ему Потерпевший №1, обратился к последнему с просьбой передать ему свой мобильный телефон под предлогом проверки удаления Потерпевший №1 информации с данного телефона. В ответ на указанную просьбу Потерпевший №1, не зная об истинных намерениях ФИО1, передал ему свой мобильный телефон «<данные изъяты>». После чего ФИО1, действуя по реализации имевшегося у него единого корыстного преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества, принадлежащего малознакомому ему Потерпевший №1, заранее не имея намерения возвращать Потерпевший №1 мобильный телефон, осознавая, что он действует открыто и противоправный характер его действий очевиден для Потерпевший №1, удерживая телефон в руках, пояснил Потерпевший №1 об отсутствии намерения возвращать ему мобильный телефон. Далее ФИО1, продолжая действовать по реализации своего единого корыстного преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества, принадлежащего малознакомому ему Потерпевший №1, осознавая, что он действует открыто и противоправный характер его действий очевиден для Потерпевший №1, взяв рукой с заднего пассажирского сидения, открыто похитил принадлежащие Потерпевший №1 коробку и зарядное устройство от мобильного телефона «<данные изъяты>». Несмотря на возражения Потерпевший №1, для которого преступление ФИО1 стало очевидным, а также законные требования Потерпевший №1 вернуть принадлежащее ему имущество, ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, покинул салон указанного выше автомобиля, тем самым, открыто похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «<данные изъяты>» в комплекте с коробкой и зарядным устройством общей стоимостью за комплект 15000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 15000 рублей.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, указав, что вред ему полностью возмещен, претензий к обвиняемому он не имеет.

Обвиняемому ФИО1 разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела на основании ст.76 УК РФ, его право возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию. Обвиняемый ФИО1 согласен прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник поддержала ходатайство потерпевшего.

Прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего в связи с наличием оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.

ФИО1 обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести, причиненный вред потерпевшему загладил путем полного возмещения причиненного вреда, претензий к нему потерпевший не имеет, между ними состоялось примирение. Указанные обстоятельства в соответствии со ст.76 УК РФ дают суду основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Процессуальные издержки в размере 6584 рублей, выплаченные адвокату Смирновой В.Г. за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО1 по назначению в ходе предварительного следствия, подлежат в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ взысканию с обвиняемого. ФИО1 трудоспособен, иждивенцев не имеет, его имущественной несостоятельности, а также иных предусмотренных законом оснований для освобождения обвиняемой от уплаты процессуальных издержек, судом не установлено.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, в связи с примирением сторон.

2. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

3. Вещественное доказательство: справку ПАО Сбербанк – хранить при уголовном деле до истечения срока его хранения.

4. Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 6584 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля.

5. Копию постановления направить ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1, Рыбинскому городскому прокурору.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья