Решение № 12-520/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 12-520/2019

РЕШЕНИЕ

14 мая 2019 года

Судья Кировского районного суда г. Астрахани Бектемирова С.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на Постановление государственного инспектора Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст.11.33 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО2 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

С указанным постановлением государственного инспектора ФИО3 И.З. не согласился, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, также указав, что ДД.ММ.ГГГГ государственный инспектор не представился, служебного удостоверения не показал, не ознакомил его с распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении плановых (рейдовых) проверок (осмотров). На основании чего проводилась проверка ему неизвестно. Государственный инспектор не выдал ему под расписку копию протокола об административном правонарушении, что является грубым нарушением ч.6 ст.28.2 КоАП РФ и нарушил его право на защиту. Он написал, что с протоколом не согласен, но от вручения копий протокола не отказывался. Кроме того, ему не была выдана копия акта обследования транспортного средства.

В судебном заседании ФИО3 И.З. поддержал жалобу, просил ее удовлетворить, по основаниям, изложенным в жалобе.

В судебном заседании представитель Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора, вынесший постановление ФИО5 с доводами жалобы не согласился, дополнительно пояснив, что ФИО3 И.З. была представлена цветная копия маршрутной карты, оригинал был предоставлен спустя час.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту (пункт 20 статьи 3 названного Федерального закона).

В соответствии с частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

В ходе проверки установлено, что ФИО3 И.З. осуществлял регулярную перевозку пассажиров по маршруту N 62с "АТК-3" без карты маршрута регулярных перевозок.

Факт совершения ФИО3 И.З. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, подтверждается договором подряда № на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и иными документами.

Вопреки доводам жалобы доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности ФИО3 И.З. в совершении инкриминируемого деяния, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину заявителя, а потому обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ФИО1 приняты все зависящие от него меры по осуществлению контроля за соблюдением норм законодательства в сфере транспортных перевозок.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы, о том, что ФИО1 не получена копия протокола, опровергается его подписью в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

Р е ш и л :

Постановление государственного инспектора Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора от 28.03.2019 г. вынесенное в отношении ФИО1 по ч.4 ст.11.33 КоАП РФ- оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2019 года.

Судья: