Решение № 2-1628/2023 2-48/2024 2-48/2024(2-1628/2023;)~М-1216/2023 М-1216/2023 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-1628/2023

Дело №2-48/2024

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 13 февраля 2024 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Власенковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Досковоской Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 11.03.2022 г.,

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от 14.12.2023г.,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО13 к ФИО5 ФИО14 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным и возвращении сторон в первоначальное положение,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. ему стало известно о незаконной регистрации принадлежащего ему автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, г<данные изъяты> на имя ФИО6 При истребовании в ГИБДД МУ России «Оренбургское» оснований для регистрации транспортного средства, ему была выдана заверенная копия договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ФИО6 При визуальном осмотре договора купли-продажи, он установил, что подпись продавца не принадлежит ему. По вышеуказанному факту он обратился в отдел полиции, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. В ходе расследования уголовного дела, была проведена почерковедческая экспертиза, по заключению которой установлена, что подпись продавца в договоре купли-продажи не принадлежит ему, а выполнена другим лицом. В настоящее время ему стало известно, что автомобиль продан ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 Считает, что договор купли продажи автомобиля имеет признаки недействительной ничтожной сделки. Просит суд признать договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты>, заключенный между ФИО6 и ФИО10 недействительным. Вернуть стороны в первоначальное положение путем возврата спорной автомашины либо вернуть стоимость автомашины в сумме эквивалентной <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчика государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО10 в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя ФИО1

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО10 купил автомобиль <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты>, которым пользовался его сын ФИО3, проживающий в <адрес><адрес>. Истцу было известно, что его автомобилем также пользовалась бухгалтер сына ФИО11 для производственных нужд. В ДД.ММ.ГГГГ. на госуслугах истец увидел, что его автомобиль продан ответчику ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. Однако он договор купли-продажи с ответчиком ФИО6 не заключал, машину не продавал и не имел намерения кому-либо продавать. Сын ему ничего не говорил по данному факту. ФИО10 обратился в отдел полиции с заявлением, в связи с чем было возбуждено уголовное дело по факту мошеннических действий. В ходе расследования уголовного дела, проведена почерковедческая экспертиза, которой установлено, что подпись в договоре купли-продажи автомобиля не принадлежит истцу ФИО10 Просит суд признать договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и вернуть стороны в первоначальное положение путем возврата автомобиля или возмещении стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, также взыскать с ответчика госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признает.

Представитель ответчика ФИО6 - ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд применить срок исковой давности один год как для недействительной оспоримой сделки с момента когда истец узнал о нарушении своего права и отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года помог отцу купить автомобиль <данные изъяты> года выпуска, за <данные изъяты> рублей. Отец разрешил ему пользоваться автомобилем и выдал доверенность на управление и распоряжение автомобилем. Он на автомобиле уехал к себе домой в <адрес>, где им пользовался. У него в фирме работала бухгалтером ФИО11, которая тоже ездила на машине по доверенности. В один из дней ФИО11 не вышла на работу, о судьбе автомобиля ему также ничего не известно. Впоследствии узнали, что автомобиль продан родственнику ФИО11 - ответчику ФИО6 Отец машину не продавал и в <адрес>, где оформлен договор купли-продажи, не был. Он также в период оформления договора купли-продажи автомобиля в <адрес> не был, так как был короновирус и границы в Казахстане были закрыты. Документы на автомобиль остались в машине.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснил, что живет в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО6 в <адрес> купил автомобиль <данные изъяты> года выпуска по объявлению на авито. Купил автомобиль на кредитные средства, взятые в банке «Тинькофф». По базе автомобиль в угоне и розыске не значился. Считает себя добросовестным покупателем.

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица МРЭО ГИБДД УМВД по <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п. 3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу абзаца первого п.1 ст.10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (ч. 1 ст. 8 ГК РФ).

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

В соответствии с положениями ст.218 ГК РФ, граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 ГК РФ).

По общему правилу, закрепленному в п.1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу положений п.1 ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Как следует из п.1 ст.224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Согласно п. 3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Из копии паспорта транспортного средства № и карточки учета транспортного средства, следует, что истец ФИО10 на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., являлся собственником транспортного средства, указанного в иске, марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер VIN №, легковой, цвет серый.

Из представленного в материалы дела договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., явившегося основанием для регистрации нового собственника, следует, что истец ФИО10 продает покупателю ФИО6 транспортное средство марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер VIN №, легковой, цвет серый, государственный регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты> рублей, передает его покупателю, а покупатель принимает данное транспортное средство и уплачивает его стоимость.

Из карточки учета транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты> г/з № следует, что на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО6 и ФИО7, последний является собственником указанного автомобиля в настоящее время.

Истец ФИО10 при обращении в суд ссылается на то, что его подпись в договоре купли-продажи подделана, что свидетельствует об отсутствии его воли на совершение сделки и влечет недействительность договора как сфальсифицированного документа.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании указал, что оспариваемую сделку считает недействительной в силу ее ничтожности.

Для проверки указанных доводов, по ходатайству представителя истца ФИО1 запрошены материалы уголовного дела №, возбужденному старшим следователем СО ОМВД России <адрес> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ. на предмет установления признаков состава преступления в действиях третьих лиц.

Из показаний ответчика ФИО6, отраженных в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила его племянница ФИО11 и попросила, чтобы он оформил на себя купленный ею автомобиль <данные изъяты> в МРЭО <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. утром ФИО11 приехала на указанном автомобиле к нему домой, вместе они поехали в МРЭО <адрес>, где ФИО11 дала ему заполненный договор купли-продажи автомобиля, ПТС и СТС. Продавца данного автомобиля он не видел и лично с ФИО10 никога не был знаком. В МРЭО он переоформил данный автомобиль на свое имя, поставил подпись в договоре, хотя фактически данный автомобиль он не покупал. После оформления документов, ФИО11 уехала на нем домой в <адрес>.

Из показаний третьего лица ФИО11, отраженных в протоколе ее допроса от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что ДД.ММ.ГГГГ. приехала в Россию из Республики Казахстан на приобретенном ею автомобиле <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Документы на автомобиль ПТС и СТС ей отдал ФИО3, также привез ей договор купли-продажи, в котором сам расписался за своего отца ФИО10 В ДД.ММ.ГГГГ года она приехала в <адрес> к своему дяде ФИО6, чтобы он подписал договор купли-продажи на автомобиль, так как ей необходимо было продать его. Она выставила автомобиль на продажу на сайт авито и ДД.ММ.ГГГГ продала его.

В рамках расследования указанного уголовного дела, была назначена и проведена почерковедческая экспертиза на предмет подлинности подписи ФИО10 в договоре купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного старшим экспертом ЭКО ОМВД России <адрес> ФИО9, подпись от имени продавца в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. легкового автомобиля <данные изъяты> г/з №, выполнена не ФИО10, а другим лицом.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. В материалах дела содержатся необходимые документы, подтверждающие право эксперта проводить заявленный вид экспертиз. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Объективных данных, указывающих на недостаточную ясность или неполноту заключения экспертизы, наличие сомнений в правильности или обоснованности данного заключения, наличие в нем противоречий, по делу не установлено.

Каких-либо допустимых доказательств, порочащих заключение судебной экспертизы и ставящих под сомнение выводы эксперта, суду не представлено.

В связи с изложенным, суд находит возможным положить заключение указанной экспертизы в основу выводов суда при разрешении вопроса о подписании со стороны продавца и истца по делу ФИО10 договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, договор купли-продажи спорного транспортного средства, на основании которого в качестве его собственника был зарегистрирован ФИО6, со стороны продавца не подписан.

Истец в исковом заявлении просит признать указанный договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. недействительной ничтожной сделкой.

Разрешая данное требование, суд приходит к следующему.

Гражданский кодекс Российской Федерации раскрывает понятие оспоримой и ничтожной сделки.

Оспоримыми являются сделки, совершенные: с нарушением требований закона или иного правового акта, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1 ст. 168 ГК РФ); без необходимого по закону согласия, если из закона не следует, что они ничтожны или не влекут иных правовых последствий для лица, которое дает согласие (ст. 173.1 ГК РФ); с нарушением условий осуществления полномочий органом юридического лица (п. 1 ст. 174 ГК РФ); в ущерб интересам представляемого или юридического лица (п. 2 ст. 174 ГК РФ); под влиянием существенного заблуждения (ст. 178 ГК РФ); под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств (ст. 179 ГК РФ).

Основания оспоримости устанавливаются законом. Требование о признании недействительной сделки оспоримой, может заявить сторона в сделке либо иное лицо, указанное в законе.

Признать оспоримую сделку недействительной может только суд (п. 1 ст. 166 ГК РФ).

К признакам ничтожной сделки относятся: сделка является таковой в силу прямого указания закона, например: мнимая сделка (п. 1 ст. 170 ГК РФ);притворная сделка (п. 2 ст. 170 ГК РФ); сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности (ст. 169 ГК РФ); сделка, совершенная без обязательного нотариального удостоверения (п. 3 ст. 163 ГК РФ); сделка нарушает требования правового акта, если одновременно (п. 2 ст. 168 ГК РФ): она посягает на права и охраняемые законом интересы третьих лиц либо публичные интересы (например, нарушают явно выраженный законодательный запрет). К публичным интересам относятся, в частности, интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, охрана окружающей природной среды. Нарушение прав публично-правового образования само по себе не является нарушением публичных интересов (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25); из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия, не связанные с недействительностью.

Ничтожными являются сделки, которые недействительны по основаниям, установленным законом, независимо от признания недействительности судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ). Этим они отличаются от оспоримых сделок, которые могут быть признаны недействительными только по решению суда.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Исходя из вышеизложенных доказательств, установленных в судебном заседании, а также положений закона относительно недействительных сделок, суд приходит к выводу, что истец ФИО10 в сделке купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ не участвовал, намерения продавать автомобиль не имел, его воля на отчуждение своего имущества отсутствовала, в связи с чем данная сделка является недействительной.

Основания недействительности договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ., связанные с отсутствием воли и согласия на заключение такого договора со стороны его собственника - истца, являются основаниями оспоримости сделки.

Тем самым, основания полагать, что сделка купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ., является недействительной в силу ничтожности, не имеется.

Представителем ответчика ФИО2, в судебном заседании заявлено о применении сроков исковой давности.

Разрешая данное требование, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела, следует, что истец в конце ДД.ММ.ГГГГ года узнал о перерегистрации автомобиля и ДД.ММ.ГГГГ. обратился в отдел полиции с заявлением о проведении проверки на предмет установления признаков состава преступления действиях третьих лиц.

Исходя из изложенного срок исковой давности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 1 год следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку с исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ., то на момент подачи искового заявления, срок исковой давности был пропущен.

Пропуск срока исковой давности, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования о признании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным удовлетворению не подлежат.

При отказе в иске по основному требованию не подлежат удовлетворению требования, вытекающие из основного.

Учитывая изложенное, истцу в удовлетворении заявленных исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО4 ФИО15 в удовлетворении исковых требований к ФИО5 ФИО16 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным и возвращении сторон в первоначальное положение отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Власенкова С.В.

Мотивированный текст решения изготовлен 20 февраля 2024 года.