Решение № 2-3663/2023 2-3663/2023~М-2997/2023 М-2997/2023 от 15 августа 2023 г. по делу № 2-3663/2023

Дело № 2-3663/2023

25RS0029-01-2023-004071-95


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.В.,

при секретаре Демидовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 ичу, ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

заслушав ответчика ФИО1,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с названным иском к ответчикам, указав, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Toyota Caldina" государственный регистрационный знак XXXX и "Nissan AD" государственный регистрационный знак XXXX, принадлежащего на праве собственности ФИО1, находящегося под управлением ФИО2 ича, в результате действий которого транспортному средству " Toyota Caldina " государственный регистрационный знак XXXX причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», в связи с чем СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей. При заключении договора ОСАГО ХХХ XXXX гражданская ответственность водителя, виновника ДТП ФИО2, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством на момент совершения ДТП застрахована не была. Указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. Просит взыскать с ответчиков сумму в размере 400 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 200 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 с иском не согласился, пояснил, что ДД.ММ.ГГ автомобиль по договору купли-продажи был продан. Собственником он не является, ФИО2 не знает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом по адресу регистрации по месту жительства. Почтовый конверт, отправленный в адрес ответчика, возвращен в суд с «истечением срока хранения», что в силу разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», является надлежащим извещением.

В соответствии с п.1 ст.35, п.1 ст.48 и п.1 ст.167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, поэтому неявка ответчика не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от 08.12.2004 (БВС № 4, 2005).

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

Информация о дате слушания дела своевременно размещена на сайте Уссурийского районного суда Приморского края.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Выслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд полагает собранные и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.56-67 ГПК РФ допустимыми и достаточными для вынесения решения; считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Toyota Caldina" государственный регистрационный знак XXXX и "Nissan AD" государственный регистрационный знак XXXX, находящегося под управлением ФИО2 ича, в результате действий которого транспортному средству " Toyota Caldina " государственный регистрационный знак XXXX причинены механические повреждения.

Виновником ДТП является ФИО2 ич, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении л.д.15.

После обращения потерпевшего ФИО3 в АО «АльфаСтрахование», страховая компания выплатили потерпевшему страховое возмещение в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением XXXX от ДД.ММ.ГГ л.д. 46.

В силу положений пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к тому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Подпунктом "в" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

ДД.ММ.ГГ СПАО «Ингосстрах» возместило АО «АльфаСтрахование» страховую выплату в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением XXXX л.д. 47.

Гражданская ответственность ответчика ФИО2 не была застрахована по договору серии ХХХ №XXXX в СПАО «Ингосстрах» л.д. 12.

В рамках рассмотрения административного материала XXXX по факту ДТП ДД.ММ.ГГ на ФИО2 составлен протокол XXXX6 от ДД.ММ.ГГ за управление автомашиной "Nissan AD" государственный регистрационный знак XXXX, не имея права управления транспортным средством.

На запрос суда МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю представлен ответ, что водительское удостоверение ФИО2 не выдавалось.

Учитывая, что СПАО «Ингосстрах» возместило ущерб в ДТП от ДД.ММ.ГГ, виновником которого явился ФИО2 ич, при этом ФИО2 ич не включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем "Nissan AD" государственный регистрационный знак XXXX, не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, размер ущерба ответчиком не оспорен, доказательств возмещения истцу ущерба в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено, требования о взыскании с ответчика ФИО2 ича ущерба в порядке регресса в размере 400 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 ича подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200 руб. в полном объеме, поскольку подтверждены документально.

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворению не подлежат, поскольку в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ ФИО1 на основании договора купли-продажи продал автомобиль «Nissan AD» государственный регистрационный знак XXXX, что подтверждается сведениями о продаже автомобиля в сети интернет ДД.ММ.ГГ, выпиской по счету о перечислении денежных средств, показаниями свидетеля ФИО4 о продаже автомобиля ДД.ММ.ГГ и перечислении денежных средств.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 ичу о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ича (паспорт XXXX) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумму в размере 400 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 200 руб., а всего ко взысканию 407 200 руб.

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Иванова О.В.

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2023 года.