Решение № 2-392/2024 2-392/2024~М-194/2024 М-194/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 2-392/2024

Дело №

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего ФИО8, при секретаре ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО2 о признании недействительным договора страхования, применения последствия недействительности сделки,

у с т а н о в и л :

ФИО7 обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 о признании договора страхования недействительным и применения последствия недействительности сделки, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Страховщиком – ФИО7 заключен договор страхования жизни №. Между сторонами были согласованы все существенные условия договора, о чем свидетельствует подписанный договор страхования, в котором четко указан размер страховой премии, страховой суммы, а также согласованы иные обязательные условия, предусмотренные действующим законодательством. Однако в дальнейшем истцу стало известно, что при заключении договора страхования Страхователь ФИО1 не сообщила все необходимые данные о состоянии своего здоровья, что является обязанностью Страхователя в соответствии со ст. 944 ГК РФ. При заключении договора страхования Страхователь был ознакомлен с заявлением на заключение договора страхования (Заявление) и согласился со всеми существенными условиями договора, в том числе с декларацией застрахованного лица, что подтверждается его подписью. В соответствии с Декларацией застрахованного лица, Страхователь подтвердил, что у него не имеется ограничений из установленного в декларации перечня. Из поступивших в адрес Истца медицинских документов, а именно справки истории болезни, выданной ФИО14 следует, что до заключения договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ Страхователь обращалась за медицинской помощью с диагнозом «рак ректосигмоидного отдела толстой кишки. Таким образом, на момент заключения Договора страхования у Застрахованного лица имелись ограничения, о которых не было известно Истцу. Также, согласно Условиям договора страхования, а также Правилам страхования, если будет установлено, что Страхователь сообщил Страховщику заведомо ложные или недостоверные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и оценки страхового риска, Страховщик вправе потребовать признания Договора страхования недействительным. Просит признать недействительным договор страхования №, заключенный между Страхователем и ФИО7. Применить последствия недействительности сделки к договору страхования» 33СБОЛ 244000712830 в виде возврата денежных средств в счёт уплаты страховой премии.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее представил письменный отзыв, в котором указано, что между ФИО16 и ФИО1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен Кредитный договор №, процентная ставка 10, 487 %. При заключении Кредитного договора специалистом ФИО16 ответчику было сообщено о необходимости заключить Договор страхования жизни. В случае отказа от заключения Договора страхования жизни ФИО16 может изменить условия предоставления кредита, а именно поднять ставку по ипотечному кредиту. Таким образом, ответчику было навязано заключение Договора страхования жизни. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО1, ФИО2 заключен Договор страхования жизни (Страховой полис от ДД.ММ.ГГГГ №). По причине плохого самочувствия ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась в ФИО14 Согласно выписки из медицинской карты обращение от ДД.ММ.ГГГГ в ФИО14 не является онкологическим заболеванием, поскольку является диагнозом «острое нарушение кровообращение ОНМК». Согласно выписки из медицинской карты больного № первичный диагноз был выставлен позже. С условиями Договор страхования жизни № ответчик не был ознакомлен надлежащим образом, в адрес ответчика Договор страхования жизни не направлялся. Оплата по Договору страхования жизни производилась онлайн, автоматически по ссылке, направляемой электронным сервисом ФИО7 Таким образом у ситца отсутствуют основания для признания Договора страхования жизни недействительным. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ при оформлении Договора страхования жизни ответчику ФИО2 о диагнозе ФИО4 не было известно. Условия оплаты Договора страхования жизни ответчиком ФИО2 исполнены в полной мере согласно условиям Договора страхования жизни. ФИО7 произведена выплата по страховому случаю на расчетный счет ФИО16 в счет оплаты по кредитному договору. Просит отказать в удовлетворении иска.

Исследовав письменные материалы дела в своей совокупности, оценив по правилам ст.67 ГПК РФ, суд полагает исковые требования не обоснованными и подлежащими отклонению, по следующим основаниям:

В соответствии со статьей169Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно статье167Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 1 ст.420Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст.934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с ч. 2 ст.942 ГК РФпри заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно п. 1 ст.944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем (п. 1 ст.944 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст.944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса. Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

На основании п. 2 ст.945 ГК РФ, при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

Оценка страхового риска страховщиком на основании настоящей статьи необязательна для страхователя, который вправе доказывать иное (п. 3 ст.945 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст.179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Как следует из ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В п. 10 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) указано, что сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16 и ФИО1, ФИО2 заключен Кредитный договор №, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО1 заключен Договор страхования жизни, Страховой полис серии №, срок действия Договора страхования жизни с 00 ч 00 мин ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Договором страхования жизни предусмотрен график периодов страхования, страховых сумм, размеры и сроки уплаты страховых взносов.

Истец обращаясь с настоящими требованиями указывает на то, что на момент заключения договора страхования у Застрахованного лица имелись ограничения, о которых не было известно истцу, и которые застрахованное лицо скрыло.

Так при заключении договора страхования в пункте 5.2 договора страхования, указано, что Страхователь подтверждает, что не является инвалидом 1,2,3 группы, не имеет действующего направления на медико-социальную экспертизу, а так же не имеет и не имел в прошлом следующих заболеваний: онкологического заболевания, ишемической болезни сердца (инфаркта миокарда, стенокардии), инсульта, цирроза печени. Страхователь подтверждает свое ознакомление с тем, что сообщение заведомо ложных сведений является основанием для признания Договора страхования недействительным.

Согласно справке истории болезни ФИО1 находилась в химиотерапевтическом отделении диспансера ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ, установлен клинический диагноз: Cr ректосигмоидного отдела толстой кишки № Указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ проведена операция, после дообследования верифицировано злокачественное образование в сигмовидной кишке с поражением яичника.

Таким образом, из представленных материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обращалась в медицинское учреждение по случаю заболевания.

В соответствии с п. 1 ст.944 ГК РФпри заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 названной статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст.179 ГК РФ(п. 3 ст.944 ГК РФ).

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что среди обязанностей страхователя по договору страхования закон выделяет обязанность сообщить страховщику известные страхователю на момент заключения договора страхования обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику (пункт 1 статьи944 ГК РФ).

Под такими обстоятельствами следует понимать обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (абзац второй пункта 1 статьи944 ГК РФ), которые имеют значение для оценки страховщиком принимаемого на себя риска.

Как уже указывалось выше, при заключении договора страхования в пункте 5.2 договора страхования, указано, что Страхователь –ответчик в данном случае подтверждает, что не является инвалидом 1,2,3 группы, не имеет действующего направления на медико-социальную экспертизу, а так же не имеет и не имел в прошлом заболеваний.

Из представленных истцом медицинских документов отсутствуют сведения о том, что у ФИО1 на дату заключения договора страхования имелись заболевания с вышеперечисленными диагнозами, либо инвалидность какой - либо группы.

Обращаясь с требованием о признании договора страхования недействительным после наступления страхового случая, Страховое общество действует недобросовестно (статья10Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку не предприняло мер для оценки фактического состояния здоровья застрахованного лица, следовательно несет риск наступления неблагоприятных последствий.

В пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи179Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Из содержания приведенных норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. При этом обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным.

Доказательств обмана со стороны ФИО2 страховщика, судом не установлено.

Исследовав и оценив по правилам статьи67Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО7 о признании договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 недействительным отсутствуют, а следовательно подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО7 о признании недействительным договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО7 и применении последствия недействительности сделки к договору страхования в виде возврата денежных средств в счет уплаты страховой премии в размере 3238 рублей 54 коп. оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных- ДД.ММ.ГГГГ).

Председательствующий ФИО8