Решение № 2-2692/2019 2-282/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 2-921/2019

Решение

Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года г.Н.Новгород

(***)

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Денисова Я.Ю.,

при секретаре Рузиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО КБ «Восточный обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ЧЧ*ММ*ГГ* ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 заключили договор кредитования *, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 200000 рублей, сроком на 36 месяцев, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В соответствии с условиями договора должник принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Ответчик не исполнил надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ* задолженность по договору составляет 317919,66 руб., в том числе:

156501,89 руб. задолженность по основному долгу;

161417,77 руб. задолженность по процентам.

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*.

Истец ПАО КБ «Восточный» просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору * от 07.05.2014г. в размере 317919, 66 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6379,20 руб.

ЧЧ*ММ*ГГ**** районным судом г.Н.Новгорода было вынесено решение об удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору.

Определением Московского районного суда г.Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ*г. решение от 21.05.2019г. было отменено по заявлению ответчика ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется письменное заявление о рассмотрении дела в сове отсутствие, Также истец просит снизить пени на основании ст.333 ГК РФ, применить срки исковой давности.

Третьи лица Волго-Вятское Главное Управление Центрального Банка Российской Федерации, ИФНС России по *** г. Н.Новгороду в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810, ч.2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 заключили договор кредитования *, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 200000 рублей, сроком на 36 месяцев, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В соответствии с условиями договора процентная ставка за пользование кредитными средствами составляет 30 %.

В соответствии с условиями договора должник принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Ответчик не исполнил надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ* задолженность по договору составляет 317919,66 руб., из которых 156501 рублей 89 копеек- задолженность по основному долгу, 161417 рублей 77 копеек - задолженность по процентам

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о неисполнении ответчиком принятых на себя обязательств.

Рассматривая доводы ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из материалов дела, истец обратился в мировой суд судебного участка * Московского судебного района г.Н.Новгорода ЧЧ*ММ*ГГ* о взыскании суммы задолженности по кредиту с ФИО1 ЧЧ*ММ*ГГ* судебный приказ отменен.

Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с даты обращения в мировой суд, т.е. с 07.05.2018г.

С учетом приведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском не пропущен с учетом положений п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, неисполнение взятых на себя обязательств по выплате кредита и процентов является существенным нарушением условий договора, поскольку истец в значительной степени лишается того, на что он вправе рассчитывать при заключении договора, а именно на получение платежей в погашение основного долга и процентов по нему.

Расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным.

Каких-либо доказательств того, что размер кредитной задолженности рассчитан неправильно, либо доказательств, подтверждающих оплату кредитного долга в большем размере, чем указано в выписках с лицевого счета, ответчиком суду представлено не было.

Поэтому, подлежит удовлетворению требование о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору * от ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 317919 рублей 66 копеек, из которых 156501 рублей 89 копеек- задолженность по основному долгу, 161417 рублей 77 копеек - задолженность по процентам.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6379 рублей 20 копеек, поскольку стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-196 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору * от ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 317919 рублей 66 копеек, из которых 156501 рублей 89 копеек - задолженность по основному долгу, 161417 рублей 77 копеек - задолженность по процентам.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по госпошлине в размере 6379 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Я.Ю. Денисов