Решение № 2-631/2017 2-631/2017~М-586/2017 М-586/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-631/2017

Дело <...>


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лангепас 28 августа 2017 года

Лангепасский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Кучинского К.А.,

при секретаре Москаленко А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2 Мо.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <...> по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Концессионная Коммунальная Компания» к ФИО2 оглы о взыскании задолженности по горячему водоснабжению, теплоснабжению,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Концессионная Коммунальная Компания» обратилось в Лангепасский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по горячему водоснабжению, теплоснабжению.

В обоснование заявленных требований указало, что истцом в лице филиала «Лангепасские коммунальные системы» с ФИО2 был заключен договор горячего водоснабжения от 01.01.2016 <...> и договор теплоснабжения от <дата><...> и от 01.01.2017 <...> для объекта частного индивидуального жилого дома, собственником которого является ответчик. Согласно заключенным договорам ответчик принял на себя обязательства производить оплату предоставляемых энергоресурсов до 10 числа месяца, следующего за расчетным. В период с 01.10.2016 по 28.02.2017 ответчику были поставлены энергоресурсы (горячее водоснабжение) на общую сумму 24 516 руб. 13 коп., и энергоресурсы (теплоснабжение) за период с 01.10.2016 по 31.12.2016 в сумме 44 224 руб. 84 коп., за период с 01.01.2017 по 28.02.2017 в сумме 17 813 руб. 30 коп., оплату которых он в течение длительного времени не производит. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика данную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 931 руб.

В дальнейшем истцом были изменены основания иска, указанно, что ООО «Концессионная Коммунальная компания» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Концессионная коммунальная компания» «Лангепасские Коммунальные системы» собственнику частного индивидуального жилого дома ФИО2 были направлены договор горячего водоснабжения <...> гвс от 01.01.2016 г. и договоры теплоснабжения <...>т от 01.01.2016 г. и <...>т от 01.01.2017 г. До настоящего времени вышеуказанные договоры, а также возражения на них в адрес истца не поступили. Вместе с тем, истец все это время предоставлял ответчику горячее водоснабжение и теплоснабжение, что подтверждается счетами-фактурами, актами выполненных работ.

В судебном заседании представителем истца ФИО1 исковые требования были снижены в связи с погашением ответчиком основного долга, просит взыскать с ответчика пени в размере 4 462 рубля 50 копеек, расходы по оплате государственно пошлины в размере 2 931 рубль.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал исковые требования, пояснил, что основной долг им погашен.

В соответствии с ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО2. Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что при признании иска принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что погашение долга произведено ответчиком после подачи иска в суд с него подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины исходя из первоначальной цены иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Концессионная Коммунальная Компания», удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Концессионная Коммунальная Компания» пени в размере 4 462 рубля 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 930 рублей 50 копеек, а всего взыскать 7 393 (семь тысяч триста девяносто три) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд.

Судья (подпись) К.А. Кучинский

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья_____________(К.А. Кучинский)

Секретарь суд.заседания_________(А.А. Москаленко)

«___»______________20____г.