Решение № 2-193/2018 2-3475/2017 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-193/2018

Дело №2-193/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2018 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Беловой Н.Р.

при секретаре Плашкиной Н.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании ФИО8 утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 является собственником части № жилого <адрес> (копия свидетельства о государственной регистрации права).

По данному адресу зарегистрированы она, супруг ФИО9 и внук ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (выписка из домовой книги).

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО8 и его законным представителям ФИО6 и ФИО7 о признании внука ФИО8 утратившим право пользования жилым помещением в <адрес>.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником части № жилого <адрес>, где зарегистрированы она, супруг и внук. Родители Данилы разведены с 2013г, с июня 2014г. Данил проживает с отцом ФИО3 Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определено место жительства внука с отцом в <адрес>. Мать ребенка проживает в <адрес> с новой семьей. Родители Данилы не проживают в спорном помещении и не несут расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг. Она намерена продать принадлежащую ей часть дома, в связи с чем возникла необходимость снять внука с регистрационного учета, поскольку она носит формальный характер и нарушает ее право на распоряжение собственностью.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО10 поддержали исковые требования по тем же основаниям.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признала и пояснила, что Данил не проживает в <адрес> с июня 2015г., по телефону сообщает, что не намерен возвращаться в Тамбов. Регистрация сына по месту жительства бабушки (истицы) формальная, создает препятствия в продаже дома ее родителями. Если Данил вернется в Тамбов, она обеспечит его жильем и регистрацией.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО11 просил оставить исковые требования ФИО1 о признании ФИО8 утратившим право пользования жилым помещением без удовлетворения, мотивируя тем, что выезд ребенка из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, в квартире истицы остались вещи Данилы, в частности, школьные принадлежности, спортивный тренажер, ноутбук, верхняя одежда.

Третье лицо ФИО9 в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства комитета по охране здоровья населения и социальному развитию администрации <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие в интересах ребенка.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия...

В соответствии со ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и может его использовать как для личного проживания, так и для проживания членов его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником части № жилого <адрес> (копия свидетельства о государственной регистрации права).

По данному адресу зарегистрированы она, супруг ФИО9 и внук ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (выписка из домовой книги).

Фактически в доме проживают супруги ФИО14

Брак между родителями Данилы - ФИО6 и ФИО7, расторгнут в апреле 2013г.

ФИО7 (дочь истицы) находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения 1,5 лет, проживает вместе со вторым супругом ФИО12 и дочерью ФИО13 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) по иному адресу в <адрес>.

Внук истицы - ФИО8 проживает в <адрес> с отцом ФИО6 в соответствии с решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым определено место жительства несовершеннолетнего ФИО5 с отцом ФИО3

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Названным решением суда установлено, что ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) после расторжения брака между родителями в 2013г. оставался проживать с матерью, а с лета 2015г. перешел на воспитание к отцу и вместе с ним выехал для постоянного проживания в <адрес>, где проживает с отцом, занимающимся предпринимательской деятельностью, и мачехой в благоустроенной двухкомнатной квартире (общей площадью 45 кв.м), расположенной по адресу: <адрес>.

Четырнадцатилетний ФИО5 высказал желание проживать с отцом ФИО3, с которым он на протяжении более года живет в <адрес>.

Пунктом 1 ст.3 Конвенции о правах ребенка (далее - Конвенция) провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

В силу ст.12 Конвенции ребенку, способному сформулировать свои собственные взгляды, должно быть обеспечено право свободно выражать эти взгляды по всем вопросам, затрагивающим ребенка, причем взглядам ребенка уделяется должное внимание в соответствии с возрастом и зрелостью ребенка. С этой целью ребенку, в частности, предоставляется возможность быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства, затрагивающего ребенка, либо непосредственно, либо через представителя или соответствующий орган в порядке, предусмотренном процессуальными нормами национального законодательства.

В соответствии со ст.57 СК РФ ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства. Учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. В случаях, предусмотренных данным Кодексом, органы опеки и попечительства или суд могут принять решение только с согласия ребенка, достигшего возраста десяти лет.

На дату рассмотрения дела Данила достиг возраста 15 лет.

Во исполнение судебного поручения Ленинский районный суд <адрес> допросил ответчиков ФИО3 и несовершеннолетнего ФИО8 по существу заявленных ФИО1 требований (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик ФИО6 просил оставить без удовлетворения требования ФИО2, мотивируя тем, что выезд сына из <адрес> в <адрес> носил вынужденный характер из-за конфликтных отношений с матерью ФИО4АМ и ее родителями. Собственного жилья он не имеет, зарегистрирован временно в квартире у матери.

Несовершеннолетний ФИО8 в суде пояснил, что после развода родителей жил с матерью, бабушкой и дедушкой около 2 лет. Поскольку им не нравилось, что он общается с отцом, отношения между ними испортились. Отец забрал его к себе на съемную квартиру. Потом они переехали в <адрес> к родственникам отца. Живут в квартире его сестры, у него есть своя комната и все необходимое, школа рядом с домом. В настоящее время с мамой отношения хорошие. Намерен и дальше проживать с отцом в <адрес>. По окончании учебы планирует остаться во Владивостоке.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Частью 3 ст. 65 СК РФ предусмотрено, что место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Как усматривается из материалов дела, несовершеннолетний ФИО8 вместе со своей матерью ФИО7 в установленном законом порядке был зарегистрирован и вселен в спорную часть жилого дома, которая была определена ему в качестве места жительства по соглашению родителей.

В настоящее время оба родителя Данилы не проживают и не зарегистрированы в доме, принадлежащем истице ФИО1 После расторжения брака соглашения о месте проживании ребенка между родителями Данилы достигнуто не было.

В связи с чем, место проживания ФИО5 было определено с учетом мнения ребенка, решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, - с отцом ФИО3 в <адрес>. В удовлетворении исковых требований ФИО4 об определении места жительства сына Данилы с ней, отказано.

Несмотря на то, что выезд ребенка из спорного жилого помещения был обусловлен конфликтом, сложившимся с матерью в результате неприязненных отношений между его родителями, в дальнейшем в ходе судебных разбирательств, Данила однозначно и конкретно выразил свое желание проживать с отцом и намерение остаться для постоянного проживания в <адрес> (решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).

Несовершеннолетний ФИО5 постоянно проживает и учится в <адрес> с лета 2015г. В квартире имеются все необходимые условия для проживания ребенка.

С учетом волеизъявления ФИО5 и длительности его проживания в <адрес>, суд приходит к выводу, что регистрация несовершеннолетнего ФИО5 в <адрес> в жилом помещении, принадлежащем его бабушке ФИО2, носит формальный характер.

Удовлетворяя требования истца о признании несовершеннолетнего ФИО8 утратившим право пользования жилым помещением, суд исходит из того, что обязанности по воспитанию детей, в том числе по обеспечению жилым помещением лежат на родителях и не могут возлагаться на иных лиц. Мать мальчика ответчик ФИО7 в суде пояснила, что в случае возвращения Данилы в Тамбов, он может жить с ней и быть зарегистрирован по данному адресу. Также суд принимает во внимание, что выезд Данилы из Тамбова носит постоянный характер, вселяться в спорный дом он не намерен, нуждаемость проживания именно в данном доме отсутствует.

На основании изложенного, суд полагает, что ФИО8 надлежит признать утратившим право пользования жилым помещением, принадлежащим его бабушке ФИО1, поскольку право несовершеннолетних производно от прав родителей, при этом регистрация ребенка в данном случае носит формальный характер, так как в доме истицы он не проживает, спорный дом фактически не является его местом жительства и местом жительства его родителей.

Права несовершеннолетнего ФИО8 признанием его утратившим право пользования жилым помещением по <адрес> не нарушаются, поскольку его регистрация по указанному адресу носит формальный характер.

Регистрация внука в принадлежащем истице доме, ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) утратившим право пользования частью № <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО8 для снятия с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Тамбова.

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2018г.

Судья подпись Н.Р.Белова

Копия верна

Судья Н.Р.Белова

Секретарь судебного заседания Н.А.Плашкина

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения подшит в гражданском деле №2-193 /2018 Октябрьского районного суда г.Тамбова.

Судья Н.Р.Белова

Секретарь судебного заседания Н.А.Плашкина