Решение № 12-179/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 12-179/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 сентября 2018 года город Ноябрьск ЯНАО

Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Тихонова Е.Н., при секретаре судебного заседания Баранцевой Г.А.,

рассмотрев административное дело № 12-179/2018 по жалобе общества с ограниченной ответственностью на постановление № от 03 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением № от 03 августа 2018 года заместителя главного государственного инспектора г.Ноябрьск по пожарному надзору ФИО1 общество с ограниченной ответственностью «Ника» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа.

В жалобе, поданной в Ноябрьский городской суд, защитник ООО «Ника» просит постановление о привлечении к административной ответственности отменить, поскольку должностным лицом нарушен порядок проведения внеплановой проверки, а установленные нарушения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений со стороны общества не имеется.

При рассмотрении дела защитник ООО «Ника» Алексеев А.А. на доводах жалобы настаивал.

Должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении ФИО1 в предыдущем судебном заседании с доводами жалобы не согласился.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, и доводы жалобы заявителя суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в бездействии или действиях, направленных на нарушение или невыполнение требований правил пожарной безопасности.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В силу требований ст. 38 Федерального закона №69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в Пределах своей компетенции.

Как видно из материалов дела, в результате внеплановой выездной проверки соблюдения законодательства в области пожарной безопасности на объекте защиты: гостиница «Парк-отель» по адресу <адрес> принадлежащем на праве собственности ООО «Ника», отделом надзорной деятельности и профилактической деятельности по МО г.Ноябрьск выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

1) в нарушении требований ч. 7 ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ не обеспечено дублирование сигнала о возникновении пожара в здании гостиницы на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации.

2) в нарушении требований ст. 82 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ, п. 4.3.1 СП 1.13130.2009 - коридор второго этажа и лестничные клетки не оборудованы аварийным освещением.

3) в нарушении требований п. 43 Правил противопожарного режима в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390 - светильники аварийного (эвакуационного) освещения расположенные в коридоре первого этажа находятся в неисправном состоянии.

4) в нарушении требований ч. 4 ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ, п. 6.24 СП 7 13130 2013 - система вентиляции в помещении кухни не сблокирована с системой автоматической пожарной сигнализацией (не предусмотрено ее автоматическое отключение при пожаре при срабатывании системы АПС).

5) в нарушении требований ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ, п. 4.2.7 СП 1.13130.2009 - дверь лестничной клетки на первом этаже левого крыла здания не оборудована устройством для самозакрывания.

6) в нарушении требований п. 62 Правил противопожарного режима в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390 - устройства для самозакрывания дверей (доводчики) в лестничных клетках находятся в неисправном состоянии.

7) в нарушении требований п. 35 Правил противопожарного режима в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390 - запоры на дверях эвакуационных выходов в лестничных клетках, не обеспечивают возможность свободного открывания изнутри без ключа (фактически в дверях помимо замков с легкооткрываемыми запорами смонтированы врезные замка, открываемые с помощью ключа).

8) в нарушении требований п. 21 Правил противопожарного режима в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390 - не произведена повторная огнезащитная обработка деревянных конструкций стен и потолка (коридор 1, 2 этаж, холл 1 этажа, помещение кафе 1 этажа на площади 471,14 м2) по окончанию гарантированного срока огнезащитной эффективности.

9) в нарушении требований ст. 84 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ, п. 4.4 СП 3.13130.2009 - верхняя часть настенных звуковых оповещателей системы оповещения о пожаре, установленные в коридоре первого и второго этажа, находятся на расстоянии от потолка менее 150 мм (фактически 75 мм).

10) в нарушении требований п. 12 Правил противопожарного режима в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390 - не проводятся не реже 1 раза в полугодие практические тренировки лиц, осуществляющих свою деятельность на объекте защиты.

11) в нарушении требований п.57 Правил противопожарного режима в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390 - не произведена ежегодная перекатка пожарных рукавов на новую скатку.

12) в нарушении требований п. 55 Правил противопожарного режима в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390 - не производится проведение проверок работоспособности не реже 2 раз в год внутреннего противопожарного водопровода с составлением соответствующих актов.

13) в нарушении требований п.п. «б» п.23 Правил противопожарного режима в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390 - в помещении теплоузла на первом этажа здания осуществляется хранение горючих материалов (одежды, коробок, инвентаря).

14) в нарушении требований п. 9 Правил противопожарного режима в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390 - дежурный персонал не обеспечен средствами индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от токсичных продуктов горения.

15) в нарушении требований п. 43 Правил противопожарного режима в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390 - светильник аварийного освещения, установленный в помещении, где смонтирован приемно-контрольный прибор АПС, находится в неисправном состоянии.

16) в нарушении требований п.п «в» п. 42 Правил противопожарного режима в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390 - на первом этаже в складских помещения, ванных комнатах номеров, тамбурах запасных выходов эксплуатируются светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильников.

17) в нарушении требований п.п «а» п. 42 Правил противопожарного режима в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390 - в бытовом помещении на втором этаже осуществляется эксплуатация электрических проводов с видимыми нарушениями изоляции.

18) в нарушении требований п. 3 Правил противопожарного режима в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390, п.п. 36, 39 НПБ «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций» - со всеми работниками организации не проведено обучение пожарно-техническому минимуму по разработанным и утвержденным в установленном порядке специальным программам (по факту ПТМ обучено три человека).

19) в нарушении требований п. 20 Правил противопожарного режима в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390 - На дверях помещений складского назначения не обозначены категории по пожарной опасности, а также класс зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

(далее –Пункты).

По факту выявленных нарушений должностным лицом ОНДиПР по г.Ноябрьску вынесено постановление о назначении ООО «Ника» административного наказания в виде административного штрафа.

Оспаривая вынесенное постановление, защитник общества указывает, что во время проведения контролирующим органом проверки, на объекте защиты проводился ремонт помещений, генеральная уборка и проверка работы оборудования, а должностным лицом нарушен порядок уведомления о проведении внеплановой выездной проверки.

С указанным доводами нельзя согласиться в силу следующего.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с ч. 16 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

Как следует из материалов административного дела 04 июля 2018 года в адрес руководителя ООО «Ника» направлено уведомление о проведении в отношении объекта защиты гостиницы «Парк-Отель» внеплановой выездной проверки, начало которой определено с 16 июля 2018 года. К указанному уведомлению была приложена копия распоряжения от 03 июля 2018 года №. Факт получения распоряжения № от 03 июля 2018 года, явившегося основанием к проведению внеплановой проверки, зафиксирован входящим штампом юридического лица, а также личной подписью генерального директора общества в акте проверки от 23 июля 2018 года.

Вопреки доводам защитника, факт проведения ремонтных работ и генеральной уборки помещений не является основанием для освобождения ответственности за нарушения, установленные в пунктах 1, 2, 3, 6, 15, 16, 17 постановления. Соответственно доводы защитника в данной части несостоятельны.

Не оспаривался защитником общества тот факт, что система вентиляции в помещении кухни не сблокирована с системой автоматической пожарной сигнализацией, указывая на наличие «приточно-вытяжной» - «естественной» вентиляции в данном помещении (пункт 4 нарушений).

В силу п. 6.1 Приказа МЧС России от 21.02.2013 N 116 "Об утверждении свода правил СП 7.13130 "Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности" система вентиляции включает в себя оборудования систем общеобменной вентиляции, местных отсосов, воздушного отопления и кондиционирования в зданиях различного назначения, необходимые для обеспечения комплексной безопасности (техногенной, экологической, санитарно-гигиенической и пожарной безопасности).

При этом, общеизвестным фактом является то, что естественная вентиляция не имеет принудительной движущей воздух силы (вентилятора). Движение воздуха осуществляется за счет естественных сил (перепада давления).

Между тем, пояснения защитника общества в данной части являются непоследовательными. При этом должностным лицом в присутствии генерального директора общества установлено и зафиксировано без каких –либо замечаний в акте проверки наличие системы вентиляции, которая не сблокирована с системой автоматической пожарной сигнализацией в нарушение требования пункта 6.24 СП 7.13130 и ч. 4 ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ.

Лестничные клетки, как правило, должны иметь двери с приспособлением для самозакрывания и с уплотнением в притворах. Характеристики устройств самозакрывания дверей, расположенных на путях эвакуации, должны соответствовать усилию для беспрепятственного открывания дверей человеком, относящимся к основному контингенту, находящемуся в здании (ребенок, инвалид и т.п.) (п. 4.2.7. СП 1.13130.2009).

Из анализа указанных нормативных требований к устройствам самозакрывания дверей, расположенных на путях эвакуации следует, что они должны соответствовать усилию для беспрепятственного открывания дверей человеком, относящимся к основному контингенту, находящемуся в здании (ребенок, инвалид и т.п.), тогда и запоры (шпингалеты), фиксирующие вторую створку двухстворчатой двери на путях эвакуации и открывание которой обеспечивает нормативную ширину эвакуационного выхода, должны быть также рассчитаны на возможность их открывания находящимся в здании контингентом (ребенок, инвалид и т.д.).

Учитывая изложенное, а также пояснения защитника о том, что вторая створка двери лестничной клетки всегда находится в закрытом положении, суд полагает установленным нарушение обществом пунктов требований пожарной безопасности, изложенных в пункте 5 нарушений.

Двери эвакуационных выходов из поэтажных коридоров, холлов, фойе, вестибюлей и лестничных клеток не должны иметь запоров, препятствующих их свободному открыванию изнутри без ключа (п. 4.2.7. СП 1.13130.2009). Согласно пункту 7 нарушений запоры на дверях эвакуационных выходов в лестничных клетках не обеспечивают возможность свободного открывания изнутри, то есть имеются врезные замки, открываемые с помощью ключа, что является нарушением пункта 35 Правил противопожарного режима утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390 (далее ППР).

Суд признает доказанным факт того, что гарантийный срок эксплуатации повторной огнезащитной обработки деревянных конструкций стен и потолка (коридор, 1,2 этаж, холл 1 этажа, помещение кафе 1 этажа) (абзац 8 нарушений) на момент вынесения оспариваемого постановления истек и какие-либо проверки состояния указанного защитного покрытия в течение срока его эксплуатации в соответствии с требованиями пункта 21 Правил противопожарного режима не проводились.

Из анализа пункта 7 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 следует, что к объекту с массовым пребыванием людей относится объект, на котором может одновременно находиться 50 и более человек.

Из материалов дела, в том числе представленных защитником юридического лица документов следует, что рассматриваемый объект защиты является объектом с массовым пребыванием людей. Соответственно несостоятельны доводы защитника об отсутствии нарушений зафиксированных в пунктах 10,18 постановления.

Имеющийся в материалах дела сертификат соответствия в отношении средства индивидуальной защиты органов дыхания не освобождает юридическое лицо от ответственности за нарушение требований пожарной безопасности, предусмотренном п. 9 Правил противопожарного режима РФ и устанавливающий обязанность руководителя объекта защиты обеспечить работников средствами индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от токсичных продуктов горения.

В соответствии с требованиями п. 55 ППР руководитель организации обеспечивает исправность источников наружного противопожарного водоснабжения и внутреннего противопожарного водопровода и организует проведение проверок их работоспособности не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов, а в силу п. 57 ППР руководитель организации обеспечивает укомплектованность пожарных кранов внутреннего противопожарного водопровода пожарными рукавами, ручными пожарными стволами и вентилями, организует перекатку пожарных рукавов (не реже 1 раза в год).

Таким образом, общество обязано содержать противопожарное водоснабжение в исправном состоянии, оно должно быть проверено, организована перекатка, что фактически сделано не было.

Иные доводы защитника юридического лица также не нашли своего подтверждения при рассмотрении жалобы и основаны на неверном толковании норм права.

Обстоятельства совершенного правонарушения подтверждены материалами административного дела: уведомлением о проведении внеплановой проверки от 03.07.2018г., предписанием № по устранению нарушений требований пожарной безопасности, распоряжением (приказом) о проведении внеплановой проверки от 03.07.2018г., актом проверки от 23.07.2018г. №, протоколом об административном правонарушении от 23.07.2018г. №, определением о назначении времени и места рассмотрения дела от 23.07.2018г., определением о передаче протоколов об административных правонарушениях и других материалов дел на рассмотрение по подведомственности от 23.07.2018г..

Выявленные в рамках проверки нарушения зафиксированы в соответствующем документе, содержание которого удостоверено подписями должностного лица административного органа, а также подписью генерального директора, присутствовавшей при проведении проверки. Оснований сомневаться в установленных должностным лицом обстоятельствах при отсутствии замечаний со стороны присутствующего лица, у суда не имеется.

Суду не представлены доказательства, подтверждающие принятие ООО «Ника» исчерпывающих мер для соблюдения требований правил и норм пожарной безопасности. Указанные в пунктах 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9,10, 11, 12, 14, 15, 16, 17, 18, нарушения имели место при вынесении обжалуемого постановления.

Поскольку данная часть выявленных нарушений правил пожарной безопасности была допущена непосредственно ООО «Ника», то в данном случае привлечение к административной ответственности ООО «Ника», обоснованно и не противоречит действующему законодательству.

Игнорирование со стороны общества требований пожарной безопасности свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к исполнению возложенных обязанностей и отсутствии должного организационного контроля со стороны ответственных лиц юридического лица.

При таких обстоятельствах, выводы должностного лица о допущенных Обществом нарушений требований правил пожарной безопасности, считаю обоснованными.

Срок давности и порядок привлечения ООО «Ника» к административной ответственности соблюдены. Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Вместе с тем, обоснованы и не опровергнуты должностным лицом доводы представителя юридического лица о том, что ответственность за ряд нарушений не может быть возложена на ООО «Ника» в частности нарушения, изложенные в пунктах 13, 19 нарушений.

Как следует их копии технического паспорта на данном объекте по плану строения под номером 30 и 31 расположены тепловой узел и кладовая. Представитель юридического лица пояснил, и должностное лицо не оспорил, что складирование горючих материалов, одежды, коробок осуществлялось в кладовой, а не в тепловом узле.

Не установлено судом при рассмотрении жалобы нарушений со стороны общества пункта 20 Правил противопожарного режима, так как согласно технической документации помещений складского назначения на объекте защиты не имеется.

Таким образом, указанные нарушения подлежит исключению из обжалуемого постановления путем изменения в данной части.

При этом, оснований полагать, что в конкретном рассматриваемом случае имеются исключительные обстоятельства, при которых правонарушение, связанное с созданием угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, может быть признано малозначительным либо при которых наказание может быть снижено (а также заменено на предупреждение), не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление № от 03 августа 2018 года заместителя главного государственного инспектора г. Ноябрьск по пожарному надзору - заместителя начальника ОНД и ПР по МО г. Ноябрьск ГУ МЧС России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ника» – изменить, исключив указания на нарушения Обществом с ограниченной ответственностью «Ника» п.п. «б» п. 23 и п. 20 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 год № 390.

В остальной части постановление оставить без изменения, в удовлетворении жалоба ООО «Ника» отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: