Решение № 2-1566/2020 2-1566/2020~М-151/2020 М-151/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 2-1566/2020

Дело № 2-1566/2020 28 сентября 2020 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Королевой Н.А.,

При секретаре Корякиной О.А.,

С участием истца ФИО1, представителя истца КГИОП – ФИО2, действующей по доверенности от 15.05.2020 года сроком на 1 год,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «БОСФОР», Обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК Строймонтаж» об обязании демонтировать незаконного установленное оборудование, приведение в первоначальное состояние стены двора многоквартирного дома, судебных расходов и по иску Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Правительства Санкт-Петербурга к Обществу с ограниченной ответственностью «БОСФОР» о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре и взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «БОСФОР», ООО «ТЭК Строймонтаж» об обязании демонтировать незаконного установленное оборудование, приведение в первоначальное состояние стены двора многоквартирного дома, судебных расходов.

В обосновании заявленных требований указывает, что является собственником жилого помещения квартиры №, расположенной <адрес>.

На первом этаже дома находятся помещения мясного турецкого ресторана 3. Рестораном управляет ООО «БОСФОР».

Истец указывает, что ресторан, без утвержденного проекта, без разрешений компетентных органов и согласований с жильцами дома (собственниками помещений) и управляющей компанией, разместил во дворе типа «колодец» дома № вытяжные трубы (воздуховоды), коробы вентиляции и вентиляционные механизмы, осуществив крепление труб и коробов вентиляции к стенам дома №.

Незаконно установленные работающие вентиляторы создают шум более 60 Дб, что превышает предельно допустимый уровень шума для придомовых территорий. Кроме того, истцу, окна квартиры, которой выходят во двор, мешает резкий запах жареного на открытом огне мяса и восточных специй, поскольку дым из вытяжной трубы ресторана заполняет двор и проникает даже через закрытые окна.

Фасад здания как ограждающая несущая конструкция дома является общим имуществом в многоквартирном доме, которое может быть передано в пользование иным лицам исключительно по решению общего собрания собственников.

Дом <адрес> является объектом культурного наследия (дом 5) на основании распоряжения КГИОА № 10-33 от 20.10.2009 года.

Из ответов КГИОП и ГЖИ следует, что воздуховоды и коробы вентиляции размещены ответчиком на дворовом фасаде здания из занимаемого ответчиком помещения 8-Н в отсутствие разрешительной документации.

Учитывая, что разрешительная документация на установку вентиляционных коробов на фасаде дома не оформлена, решение общего собрания собственников по данному вопросу также не имело место, что нарушает права собственником помещений многоквартирного дома, ставит под угрозу безопасность жизни и здоровья граждан и их имущества, имущества юридических лиц.

Истец просит обязать демонтировать воздуховоды и короба принудительной вентиляции с дворовых стен многоквартирного дома по адресу: <адрес>, с приведением стены многоквартирного дома в первоначальное состояние, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Истец КГИОП обратился в суд с иском к ООО «БОСФОР» о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре и взыскании судебной неустойки.

В обосновании заявленных требований указывает, что в соответствии с распоряжением КГИОП от 20.10.2009 № 10-33 по адресу: <адрес>, расположен объект культурного наследия регионального значения «Дом 5».

Распоряжением КГИОП от 11.11.2011 № 10-779 утверждены предметы охраны объекта.

Согласно выписке из ЕГРН арендатором помещения 8Н, расположенного в объекте, является ООО «Босфор».

Актом проверки КГИОП от 13.09.2019 года установлено, что в части нежилого помещения 8Н осуществлено производство работ в отсутствии разрешения КГИОП, согласованной с КГИОП проектной документации, а именно: на дворовом фасаде объекта из оконного проема комнаты 5 помещения 8Н вдоль фасада здания установлены вертикальные металлические вытяжные трубы круглого сечения. Вытяжные трубы огибают венчающий карниз и выходят на крышу здания. Крепление вытяжных труб к фасаду произведено при помощи резьбовых металлических шпилек, забитых в гладь стены. В оконных проемах помещения 8Н со стороны дворового фасада установлены роллеты темно-коричневого цвета.

Истец просит обязать ООО «Босфор» в установленном порядке демонтировать дополнительное оборудование, расположенное на фасаде здания, а именно: роллеты, установленные в оконных заполнениях помещения 8Н со стороны дворового фасада, и металлические вытяжные трубы из оконного проема комнаты 5 помещения 8-Н вдоль фасада здания, короба принудительной вентиляции устранив следы их крепления к фасаду здания, взыскать судебную неустойку.

Определением суда от 17 августа 2020 года гражданские дела по искам ФИО1 и КГИОП объединены в одно производство.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Истец представитель КГИОП по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик представитель ООО «Босфор» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела по правилам п. 2.1 ст. 113 ГПК РФ (л.д. 52).

Представитель ООО «ТЭК Строймонтаж» в судебное заседание не явился, судебные извещения по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ не получает, судебная повестка возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые поступили по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

На основании приведенной нормы права и в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд признает неявку ответчика в суд неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель 3-го лица ООО «Жилкомсервис № 3 Центрального района» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела по правилам п.2.1 ст. 113 ГПК РФ.

Суд, выслушав истцов, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРН собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является ООО «ТЭК Строймонтаж».

Из выписки следует, что 28.02.2019 года между ООО «ТЭК Строймонтаж» и ООО «Босфор» заключен договор аренды нежилого помещения сроком на 5 лет (л.д. 137).

В соответствии с распоряжением КГИОП от 11.11.2011 № здание по адресу: <адрес>. является объектом культурного наследия регионального значения «Дом 5» (л.д. 106).

Согласно преамбуле к Федеральному закону от 25.06.2002 N 73-ФЗ Закону 73-ФЗ" Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия.

В Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.

Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

В силу ст. 6 Закона 73-ФЗ под государственной охраной объектов культурного наследия в целях Закона 73-ФЗ понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в соответствии с настоящим Федеральным законом в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда.

Согласно п. 3 ст. 11 Закона 73-ФЗ, п. 3.47 Положения о Комитете по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2004 N 651, Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры уполномочен осуществлять региональный государственный надзор (контроль) в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в Санкт-Петербурге.

На основании п. 1 ст. 11 Закона N 73-ФЗ под государственным надзором в области охраны объектов культурного наследия (далее - государственный надзор) понимается деятельность уполномоченных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений требований, установленных действующим законодательством в области охраны объектов культурного наследия.

Требования выполнить обязательства по сохранению объекта культурного наследия относятся к административным и публичным правоотношениям в сфере исполнения соответствующим органом властных полномочий по осуществлению государственного надзора за состоянием объектов культурного наследия.

В силу пункта 1 статьи 33 Закона N 73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объекта культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В силу пункта 1 статьи 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны:

1) осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии;

2) не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия;

3) не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен;

4) обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия;

5) соблюдать установленные статьей 5.1 настоящего Федерального закона требования к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, особый режим использования земельного участка, водного объекта или его части, в границах которых располагается объект археологического наследия;

7) незамедлительно извещать соответствующий орган охраны объектов культурного наследия обо всех известных ему повреждениях, авариях или об иных обстоятельствах, причинивших вред объекту культурного наследия, включая объект археологического наследия, земельному участку в границах территории объекта культурного наследия либо земельному участку, в границах которого располагается объект археологического наследия, или угрожающих причинением такого вреда, и безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия.

Частью 2 статьи 47.3 данного Закона предусмотрено, что собственник жилого помещения, являющегося объектом культурного наследия, включенным в реестр, или частью такого объекта, обязан выполнять требования к сохранению объекта культурного наследия в части, предусматривающей обеспечение поддержания объекта культурного наследия или части объекта культурного наследия в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и изменения предмета охраны объекта культурного наследия.

Согласно статьи 45 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, указанные работы проводятся также при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, предоставляемого в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, и при условии осуществления государственного строительного надзора за указанными работами и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия.

В соответствии с заданием КГИОП от 13.09.2019 № истцом в этот же день проведены мероприятия по контролю за состоянием объектов культурного наследия в отношении вышеуказанного здания, по результатам которого составлен акт и которым установлено, что на дворовом фасаде объекта из оконного проема комнаты 5 помещения 8-Н вдоль фасада здания установлены вертикальные металлические вытяжные трубы круглого сечения.

Вытяжные трубы огибают венчающий карниз и выходя на крышу здания.

Крепление вытяжных труб к фасаду произведено при помощи резьбовых металлических шпилек, забитых в гладь стены.

Также в оконных проемах помещения 8-Н со стороны дворового фасада установлены роллеты темно-коричневого цвета. Оконные и дверные заполнения помещения 8-Н со стороны лицевого фасада по <адрес>. – позднейшие, металлопластиковые в оттенках коричневого цвета (л.д. 105, 100).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом доказательств того, что работы по установке воздухоотвода, вентиляции и ролетт выполнены с соблюдением действующего законодательства, получением соответствующего разрешения КГИОП, ответчиком в материалы дела не представлены.

В судебном заседании 02.03.2020 года представителем ответчика ООО «Босфор» представлена ксерокопия протокола общего собрания, проводимого в форме заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, из которого следует, что было принято решение о разрешении на размещение наружного воздуховода, расположенного на дворовом фасаде дома <адрес>.

Оспаривая копию данного протокола общего собрания, представитель истца указывал, что по информации жильцов дома собрание не проводилось, установка металлического воздуховода не согласовывалась.

На запрос суда Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга сообщила, что документы, относящиеся к общим собраниям собственником помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленные протоколом от 22.04.2019 года. согласно ст. 46 Жилищного кодекса РФ, в Инспекцию, по состоянию на 06.07.2020 года, не поступали (л.д. 72).

ООО «Жилкомсервис № 3 Центрального района» на запрос суда сообщило, что проектная документация на установку вентиляционной трубы от ООО «Босфор», не предоставлялась. Общество выдавало предписание ООО «Босфор» о предоставление разрешительной документации на установку вытяжки на стене двора многоквартирного дома, которые были получены генеральным директором ООО «Босфор» нарочно под роспись (л.д. 171-174).

Согласно пункту 11 статьи 47.6 названного закона охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.

Согласно пункту 11 статьи 48 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ лицо, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, выявленный объект культурного наследия, земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, переданы во владение или в пользование на основании договора, обязано выполнять требования в отношении таких объектов, установленные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 настоящего Федерального закона.

С учетом изложенного, именно ООО «Босфор» как арендатор объекта недвижимого имущества обязано выполнять требования, установленные Охранным обязательством.

Учитывая, что обязанность может быть возложена не только на собственника помещения, но и на иное лицо, владеющее им на законных основаниях, - в данном случае на основании договора аренды, суд приходит к выводу о возложении обязанности по демонтажу данного оборудования на ООО «Босфор».

В ходе рассмотрения дела судом установлено, задание КГИОП не выдавалось, проектная документация, подготовленная на основании выданного задания на согласование вместе с положительным заключением государственной историко-культурной экспертизы в КГИОП не поступала, разрешение на производство таких работ КГИОП не выдавалось.

Таким образом, работы по сохранению объекта культурного наследия выполнены в отсутствие разрешительной документации КГИОП, что является нарушением требований Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В настоящее время суд полагает возможным установить срок для устранения ответчиком нарушений в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Частью 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пунктах 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Руководствуясь положениями ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения решения суда в части проведения работ по демонтажу дополнительного оборудования, суд определяет в пользу КГИОП единовременно неустойку в размере 200 000 рублей, и в дальнейшем в размере по 300 000 рублей за каждый месяц просрочки.

Также подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга, и взысканию на основании ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина оплаченная истцом ФИО1 при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «БОСФОР» в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленный законом порядке демонтировать дополнительное оборудование, расположенное на фасаде объекта культурного наследия регионального значения «Дом 5» по адресу: <адрес>, а именно: роллеты, установленные в оконных заполнениях помещения 8Н со стороны дворового фасада, и металлические вытяжные трубы из оконного проема комнаты 5 помещения 8-Н вдоль фасада здания, короба принудительной вентиляции устранив следы их крепления к фасаду здания.

Установить размер судебной неустойки, подлежащей взысканию с Общества с ограниченной ответственностью «БОСФОР» в пользу КГИОП в случае неисполнения решения суда в установленный срок, в размере 200 000 рублей, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда – 300 000 рублей в месяц, до месяца фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК Строймонтаж» отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БОСФОР» государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 6 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БОСФОР» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Королева