Постановление № 1-196/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 1-196/2026

Дело № 1-196/2026

91RS0019-01-2026-001813-74


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 апреля 2026 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Берберова Д.М.,

при секретаре Дорофеевой Е.В.,

с участием: - государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Симферопольского района – Разенковой И.С.,

- потерпевшей – Потерпевший № 1,

- защитника – адвоката Оголя В.Л., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера №/ОВЛ от ДД.ММ.ГГГГ,

- подсудимой – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, образование – 5 классов, разведенной, имеющей на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенной, инвалида 3-ей группы, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что она, 08.03.2026 года, примерно в 03 часа 07 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в помещении уборной АЗС 129 «Атан», расположенной по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, Мирновское сельское поселение, с. Мирное, Западный обход г. Симферополя 2 км. + 950 м., в крайней правой кабинке, обратила внимание на лежащий на устройстве для удержания салфеток, которое расположено на стенке слева, мобильный телефон, марки «iPhone 15 Pro», в корпусе черного цвета, в силиконовом чехле черного цвета, и в этот момент у нее внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного мобильного телефона.

В этот же день и время ФИО1, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда потерпевшей, и желая их наступления, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, путем свободного доступа, умышленно, тайно, похитила принадлежащее Потерпевший № 1 имущество, а именно: мобильный телефон марки «iPhone 15 Pro» в корпусе черного цвета, imei 1: №, imei 2: №, серийный номер D52C5WH72R, объемом памяти 128 Gb, стоимостью 55 000 рублей, с наклеенным защитным стеклом, не представляющим материальной ценности для потерпевшей, с надетым на него силиконовым чехлом черного цвета, не представляющим материальной ценности для потерпевшей, с установленной сим-картой мобильного оператора «МТС» с абонентским номером №, без денежных средств на счету, не представляющей материальной ценности для потерпевшей, платежный стикер банка ПАО «РНКБ банк», не представляющий материальной ценности для потерпевшей, а так же водительское удостоверение на имя Потерпевший № 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серия № от ДД.ММ.ГГГГ, не представляющее материальной ценности для потерпевшей.

После чего, ФИО1, незаметно удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 значительный ущерб на сумму 55 000 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший № 1 в судебном заседании просила прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1, в связи с тем, что они примирились, подсудимая ущерб, причиненный её действиями и подлежащий возмещению с её стороны, возместила, принесла извинения, претензий к ней она не имеет.

ФИО1 свою вину признала в полном объеме и согласилась с предъявленным ей обвинением, просив суд прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшей.

Защитник подсудимой и государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением.

Судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ «суд… вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред».

Согласно ч. 4 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в случае прекращения уголовного преследования в отношении всех подозреваемых или обвиняемых.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года за № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», в соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен. Исходя из этого, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, она ранее не судима, с потерпевшей примирилась, ущерб от преступления, подлежащий возмещению, возместила, принесла свои извинения. Давление на потерпевшую не оказывалось.

Основания, порядок и последствия прекращения производства по делу подсудимой и потерпевшей разъяснены.

Суд полагает ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку примирение между подсудимой и потерпевшей достигнуто и потерпевшая не имеет претензий к подсудимой. Для удовлетворения ходатайства имеются юридические и фактические основания. Прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшей не противоречит целям правосудия и соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей стороны.

Учитывая изложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст. 76 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. Мера пресечения подлежит отмене.

В связи с тем, что уголовное дело назначено к слушанию в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24, 25, 27, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд -

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства – мобильный телефон марки «iPhone 15 Pro» в корпусе черного цвета, imei 1: №, imei 2: №, серийный номер D52C5WH72R, объемом памяти 128 Gb, с защитным стеклом, с силиконовым чехлом черного цвета, с установленной сим-картой мобильного оператора «МТС» с абонентским номером +№, платежный стикер банка ПАО «РНКБ банк», водительское удостоверение на имя Потерпевший № 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серия № № от ДД.ММ.ГГГГ, переданные потерпевшей Потерпевший № 1 – оставить ей по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

Судья Д.М. Берберов