Приговор № 1-196/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 1-196/2026

дело №

УИД 91RS0№-58


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

28 апреля 2026 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Карчевской О.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

защитника – адвоката ФИО5,

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт.<адрес>, гражданина Российской Федерации, получившего высшее образование, не состоящего в браке, являющегося генеральным директором ООО «Нойстройкомпани», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в состоянии опьянения совершил управление автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение ФИО1 не сдал, оно было изъято ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь нарушил данные правила.

ФИО1, будучи в состоянии опьянения и имея умысел на управление транспортным средством, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в <адрес> спуск, возле <адрес>, не позднее 21 часа 56 минут ДД.ММ.ГГГГ сел за руль автомобиля марки «Богдан 2111» в кузове темно-серого цвета, государственный регистрационный знак <***> регион, привел его в движение, после чего стал управлять данным автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ не позднее 21 часа 56 минут возле <адрес> в <адрес>, ФИО1 был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по <адрес>, в 21 час 56 минут отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> в 22 часа 01 минуту ФИО1 был освидетельствован на месте при помощи специального прибора «Алкотектер Юпитер-К», результат которого показал 0,000 мг/л. Затем в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудниками ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по <адрес> ФИО1 выдвинуто законное требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ РК «Крымский научно – практический центр наркологии» по адресу: <адрес>, от чего он ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 03 минуты, в <адрес>, отказался, тем самым умышленно не выполнил законное требование сотрудников ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по <адрес>, чем нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал свою вину в содеянном в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что осознает характер и последствия такого порядка принятия судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, в чем суд удостоверился.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Таким образом, условия постановления приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, не имеется. Оснований для оправдания подсудимого нет.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 92, 93), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.95), ранее не судим (л.д. 96-97).

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, максимальное наказание за которое не превышает двух лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им осознанно, после консультаций с защитником и в его присутствии.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает.

Вопреки утверждениям защиты, суд не усматривает оснований для признания ФИО1 смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), в связи со следующим.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Так, из материалов дела следует, что ФИО1 был остановлен сотрудниками ГАИ МВД, которыми был выявлен факт управления подсудимым автомобилем в состоянии опьянения, в связи с чем оснований для признания активного способствования раскрытию и расследованию преступления в качестве смягчающего наказания обстоятельства не имеется, исходя из разъяснений действующего законодательства.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств:

- полное признание вины в совершенном преступлении и чистосердечное раскаяние в содеянном,

- наличие у подсудимого на иждивении нетрудоспособного отца, страдающего заболеванием.

Суд не усматривает оснований для признания подсудимому в качестве смягчающих наказание обстоятельств нахождение на иждивении совершеннолетнего ребенка и малолетнего ребенка сожительницы, поскольку никаких подтверждающих документов этому стороной защиты не предоставлено. В частности, из пояснений подсудимого следует, что его дочь достигла совершеннолетия, однако никаких сведений о ее учебе либо иных обстоятельствах, свидетельствующих о необходимости оказания ей материальной помощи в ходе судебного разбирательства не приведено, равно как и не предоставлено документов об оказании помощи малолетнему ребенку сожительницы.

Отягчающих наказание обстоятельств суд в действиях ФИО1 не усматривает.

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, суд для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, назначает ФИО1 наказание в виде штрафа, что будет являться справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного.

При определении размера штрафа суд, руководствуясь положениями ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, наличие у него официального источника заработка.

Также суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, поскольку с учетом личности виновного, обстоятельств и характера содеянного, непродолжительного периода между фактами управления транспортным средством в состоянии опьянения, назначение дополнительного наказания, по мнению суда, будет являться соразмерным личности подсудимого и обстоятельствам совершения преступления.

Следовательно, назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств будет являться справедливым и соразмерным характеру, тяжести совершенного преступления и личности виновного.

Суд не находит оснований для назначения наказания согласно ст.64 УК РФ ниже низшего предела.

Мера пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств определяется по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ: документы, диск подлежат хранению в материалах дела.

В силу п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Принимая во внимание, что автомобиль марки «ФИО7» государственный регистрационный знак ФИО8 регион, которым управлял ФИО1 в состоянии опьянения, принадлежит ему, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства и его показаниями в судебном заседании, данный автомобиль подлежит конфискации в доход государства.

В соответствии с п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ суд считает необходимым сохранить арест, наложенный постановлением суда на имущество ФИО1 – автомобиль марки «ФИО14» государственный регистрационный знак ФИО13 регион, до исполнения приговора суда в части конфискации данного автомобиля. (л.д.77-79)

В связи с проведением судебного разбирательства по делу в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303,304,307,308,309,316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в сумме 200 000 (двухсот тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, сроком на 2 (два) года и шесть месяцев.

Разъяснить ФИО1 необходимость уплаты штрафа по следующим реквизитам: (УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>): л/с <***>, к/с 40№, р/с 03№, БИК 013510002, ИНН <***>, КПП 910201001, ОКТМО 35701000, КБК 18№ (поступления от уплаты уголовных штрафов, установленных главой 27 УК РФ), КБК 18№ (преступления в возмещение ущерба имуществу городских округов по приговору суда), УИН 18№.

Разъяснить, что в случае злостного уклонения осужденного от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства, указанные на: л.д. 16,58 - автомобиль марки «ФИО9» в кузове темно-серого цвета, государственный регистрационный знак ФИО10 регион, который находится на территории специализированной стоянки - конфисковать в собственность государства; на л.д. 73,74 - диск с видеозаписью, на л.д. 17-21,66-67 - протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о задержании транспортного средства, акт освидетельствования на состояние опьянения, чек с записями исследования алкотектора, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении – хранить в материалах уголовного дела.

Арест, наложенный ДД.ММ.ГГГГ постановлением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО1 – автомобиль марки «ФИО12 государственный регистрационный знак ФИО11 регион - сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации вышеуказанного транспортного средства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение пятнадцати суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитников для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья О.В. Карчевская