Решение № 2-855/2017 2-855/2017~М-799/2017 М-799/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-855/2017

Дело № 2-855/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2017 года город Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Ивановой Л.А., при секретаре Мингалёвой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Лайф» к ФИО1 о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, мотивируя свои требования тем, что 07.05.2014 ФИО2 обратился к истцу с заявлением о заключении договора добровольного страхования жизни, в котором ФИО2, в том числе, заверил истца в том, что на момент подачи заявления он не страдал онкологическими заболеваниями. Основываясь на заверениях, содержащихся в вышеуказанном заявлении, истец заключил с ФИО2 договор добровольного страхования жизни, в том числе на случай его смерти по любым причинам, в том числе по причине онкологического заболевания, выдав ФИО2 страховой полис серии №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер по причине ***. 17.05.2017 ФИО3 с целью получения страхового возмещения в связи со смертью ФИО2 направила в адрес истца комплект документов, в числе которых была копия посмертного эпикриза из медицинской карты №, заведенной в отношении ФИО2 ГАУЗ ТО «МКМЦ «Медицинский город». Согласно указанной выписке, начиная с марта 2007 года ФИО2 проходил лечение в указанном учреждении с диагнозом *** начиная с апреля 2008 года болезнь прогрессировала – ***. С ноября 2015 года болезнь стала быстро прогрессировать, что в конечном итоге привело к смерти от ***. Исходя из вышеизложенного, на момент подписания заявления о заключении договора страхования (07.05.2014) ФИО2 знал, что он страдает онкологическим заболеванием, однако ввел истца в заблуждение относительно обстоятельств отсутствия указанного юридического факта, сделав недостоверное заявление.

До судебного заседания от представителя истца ФИО4, действующего по доверенности, поступило заявление об отказе от исковых требований к ФИО3

Определением Мегионского городского суда от 19.10.2017 производство по делу в этой части прекращено.Представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в суд не явился, до начала судебного заседания представитель истца ФИО4 ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 подал в суд заявление о признании исковых требований в полном объеме и рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон по правилам ч.5 ст.167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ст.ст. 173, 198 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, что является основанием для удовлетворения исковых требований.

Из представленной по запросу суда копии наследственного дела №№ возбужденного нотариусом нотариального округа г.Тюмени ФИО5, следует, что после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, единственным наследником является его отец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <...>.

Таким образом, требования истца о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки являются законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию затраты по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Лайф» к ФИО1 о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительной сделку, совершенную 07 мая 2014 года, между ООО «Открытие страхование жизни» и ФИО2 по заключению договора добровольного страхования жизни – страховой полис №.

Применить последствия недействительности сделки, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Лайф» в пользу ФИО1 страховую премию, оплаченную ФИО2 в сумме 51281 (пятьдесят одну тысячу двести восемьдесят один) руб.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Лайф» с ФИО1 затраты по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Мегионский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23 октября 2017 года.

Председательствующий судья Л.А. Иванова