Решение № 2-61/2019 2-61/2019~М-8/2019 М-8/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 2-61/2019

Дело № 2-61/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Борисовка 28 июня 2019 года

Борисовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Куприченко С.Н.,

при секретаре Козловой А.С.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

15.04.2018г. умерла ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

04.06.2015г. ФИО4 распорядилась имуществом на случай своей смерти, завещав дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, ФИО3

Дело инициировано иском дочери умершей ФИО1, которая просит признать завещание недействительным.

Требования основаны на том, что при составлении, подписании и удостоверении завещания присутствовал ФИО3, а также супруг истицы ФИО7 Наследодатель завещание не читала, а нотариус его не оглашала. Ввиду наличия ряда заболеваний, ФИО4 не мола держать ручку и расписываться, не понимала значение своих действий и не могла руководить ими. ФИО3 при подписании завещания оказывал помощь ФИО4 – держал ее руку.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 поддержали требования искового заявления.

Ответчик иск не признал. Пояснил, что с 2013 года по просьбе ФИО4 производил за ней уход, поскольку с дочерью и внучками у нее плохие отношения. Он ежедневно привозил продукты питания, его супруга готовила пищу, помогал ей по хозяйству. В июне 2015 года ФИО4 попросила привезти нотариуса, чтобы сделать завещание. Приехавшая нотариус попросила всех выйти из дома. Как удостоверялось и подписывалось завещание, никто не видел.

Третье лицо – нотариус ФИО5, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. Ранее в судебном заседании дала объяснения, из которых следует, что в начале июня 2015г. к ней приехал ФИО3 и сообщил о намерении ФИО4 сделать завещание. Она подготовила его текст и приехала к завещателю. Последняя сказала, что хочет завещать дом и земельный участок ФИО3, поскольку он за ней ухаживает. С дочерью у нее плохие отношения, так как та ее избила. Наследодатель была адекватна, сомнений в её дееспособности не возникло. После разъяснения прав и положений Гражданского кодекса РФ, она огласила Воскобойник текст завещания. Воскобойник самостоятельно подписала его, после чего завещание было скреплено печатью. Наследодатель жаловалась на боль в руке, при подписании её рука действительно дрожала. В доме, кроме них никого не было. Гаплевский, Алексенко и ей внучка вышли на улицу.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктами 1-3 ст.1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания и заключение наследственного договора через представителя не допускаются.

Завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания (п.1 ст.1124 ГК РФ).

Согласно п.3 ст.1125 ГК РФ завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

При удостоверении завещания нотариус обязан разъяснить завещателю содержание статьи 1149 настоящего Кодекса и сделать об этом на завещании соответствующую надпись (п.6 ст.1125 ГК РФ).

В соответствии с положениями пунктов 1-2 ст.1131 ГК РФ, при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Свидетельством о смерти подтверждается, что ФИО4 умерла 15.04.2018г. (л.д.12).

Из материалов наследственного дела следует, что 04.06.2015г. ФИО4 завещала жилого дома и земельный участок в пользу ФИО3 Завещание удостоверено временно исполняющей обязанности нотариуса Борисовского нотариального округа ФИО5

Доводы истца о том, что в момент подписания завещания ФИО4 не обладала полной дееспособностью не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

По сообщению ОГБУЗ «Борисовская ЦРБ» ФИО4 не состояла на учете у психиатра. Эти сведения подтверждаются медицинской картой амбулаторного больного на имя ФИО4, в которой не зафиксированы факты обращения Воскобойник за медицинской помощью по поводу расстройства психики.

Вместе с тем записями в медицинской карте подтверждается, что 15.10.2015г. Воскобойник предъявляла жалобы на плохую домашнюю (семейную) обстановку и плохой уход.

Свидетель ФИО9 (почтальон) подтвердила, что осуществляла доставку пенсии и социальных выплат ФИО4. Каких-либо отклонений в психике у нее не было. Она сама пересчитывала пенсию и расписывалась за ее получение. Рассказывала, что за ней осуществляет уход ФИО3 За пол года до смерти, по причине боли в руке, в получении пенсии за нее расписывался ответчик.

ФИО10 рассказала, о том, что с июня 2015 года по просьбе ФИО3 за денежное вознаграждение осуществляла уход за ФИО4 Ответчик покупал ей продукты питания.

Эти обстоятельства подтвердили свидетели ФИО11, ФИО12, ФИО13

Из показаний свидетеля ФИО14 (дочери истицы) следует, что она видела, как в момент совершения, подписания и удостоверения завещания, ФИО3 стоял около ФИО4 и держал её за руку. Кроме нотариуса, Гаплевского и Воскобойник в комнате больше никого не было.

Показания свидетеля ФИО14 о нахождении в момент совершения завещания ФИО3 в одной комнате с нотариусом и завещателем, а также о том, что он держал ФИО4 за руку, суд считает надуманными.

Эти показания опровергаются объяснениями нотариуса, не заинтересованного в исходе рассмотрения дела. ФИО14, являясь дочерью истицы, напротив, заинтересована в благоприятном для матери исходе дела.

По заключению судебной почерковедческой экспертизы от 12.04.2019г., выполненной экспертом АНО «Комитет судебных экспертов» ФИО15, подпись от имени ФИО4 в завещании от 04.06.2015г. выполнена вероятно самой ФИО4, признаков применения технических средств и каких-либо приемов не выявлено.

Согласно выводам дополнительной судебной почерковедческой экспертизы ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» от 19.06.2019г., подпись от имени ФИО4 в завещании выполнена самой ФИО4 под влиянием сбивающих факторов, какими могли быть естественные возрастные изменения организма, сопутствующее болезненное состояние, необычные обстановочные факторы и др. Каких-либо технических приемов при выполнении подписи, экспертом не обнаружено.

Выводы экспертов основаны на проведенном сравнении подписи наследодателя в завещании с его подписью в поручениях на доставку пенсий и других социальных выплат.

Заключение научно обосновано, выполнено экспертами, имеющими высшее образование, соответствующую квалификацию и значительный стаж работы.

Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется.

Заключениями опровергаются доводы истца и показания свидетеля ФИО14 о том, что подпись наследодателя в завещании мог выполнить сам ФИО3, либо водить рукой завещателя в момент подписания завещания.

Совокупность исследованных доказательств указывает на то, что сбивающим при подписании завещания фактором являлось состояние здоровья ФИО4, у которой болела и дрожала рука. При этом завещание подписано Воскобойник в отсутствие посторонних лиц, после разъяснения ей положений гражданского кодекса, о чем имеется отметка в тексте завещания. Дееспособность завещателя была проверена нотариусом и не вызывает сомнений.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания завещания недействительным.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО3 о признании завещания недействительным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Борисовский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 03.07.2019г.

Судья С.Н. Куприченко