Решение № 2-1428/2017 2-1428/2017~М0-185/2017 М0-185/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-1428/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06.04.2017г. Автозаводский районный суд г. Тольятти

Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреева А.П.,

при секретаре Ильиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не действительным договора купли-продажи автомобиля, применении последствий недействительности сделки, истребования автомобиля из чужого не законного владения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, применении последствий недействительности сделки, истребования из чужого не законного владения автомобиля ЛАДА 217030, 2008г.в., идентификационный номер (VIN) <***>.

В обоснование требований указала, что является собственником указанного автомобиля. Автомобиль был зарегистрирован на нее, а управлял автомобилем ее супруг ФИО4 Между семьей истца и ответчиком были хорошие отношения. Ответчик предложил им продать машину, в связи с чем ему были переданы документы. Автомобиль он впоследствии продал, а деньги не вернул. О том, что автомобиль продан они узнали в ГИБДД, куда обратились после того, как ответчик перестал отвечать на звонки. Договора купли-продажи автомобиля от 30.05.2015 года истец не заключала и не подписывала. Регистрационные действия с автомобилем произведены без ее участия. В момент передачи машины была озвучена сумма 190 000 руб., за которую ответчик обязался продать машину. Деньги за машину должны были быть переданы после реализации автомобиля. Ответчик пояснил истице, что у него есть покупатель, он взял машину для продажи.

Ответчик ФИО2 с иском полностью не согласен. В возражениях на иск указал, что с семьей истца они дружили семьями. В начале июня 2014 году ФИО8 захотел купить автомобиль Шевроле, для этого взял ссуду в банке. Предложил ему купить у него автомобиль Лада Приора. Стоимость автомобиля была 190000 руб. с музыкой или 170000 руб. без музыки, выплата в рассрочку, чтобы он мог погасить свой кредит. В июне 2014 годя супруг ФИО8 пригнал ему машину и передал ее с подлинником ПТС и техпаспортом, ФИО8 при этом присутствовала. Это было у гаража ФИО8, расположенном на пересечении <адрес> деньги за автомобиль у него получал ФИО8. Ответчик передал сразу 30000 руб., в первый день. На момент передачи ТС договорились о ежемесячных платежах в сумме 13000 руб. Машиной он стал пользоваться сразу, оформил полис.

Планировали переоформить машину на него по окончании действия расписки. Он выплатил 170000руб., последний платеж был в октябре 2014 года. Расписки на 170000 руб. не составлялось. Он отдавал деньги ФИО8 ежемесячно разными суммами, расписок не составляли. В договоре купли-продажи ФИО8 не расписывалась. Он вернул истице долг не своими деньгами, а через ФИО3. Истица с супругом уже не хотели ждать деньги в рассрочку. Они обратились общему знакомому – ФИО3. Он пообещал дать деньги под залог, в размере 105000 руб. ФИО3 дал ФИО1 105000 руб., составили расписку, с залогом ТС. Ответчик выплатил ФИО3 105000 руб. с процентами. Машину он продал в декабре 2015 года. ФИО7 зарегистрирована на него. Новый владелец автомобиля - ФИО9. Он думал, что ФИО9 перерегистрирует ТС на себя. В договоре указан его адрес, данные его паспорта.

Представитель третьего лица РЭО ГИБДД УМВД России по г.Тольятти в суд не явился, просит рассмотреть дело без их участия. Представил суду отзыв, из которого видно, что в силу ст. 12 ФЗ «О полиции» полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право регистрировать автомототранспортные средства в порядке, установленном законодательством РФ. Для регистрации транспортного средства по договору купли-продажи достаточно явиться с договором одной стороне по договору. Явки второй стороны не требуется. Установление законности сделок не входит в компетенцию РЭО ГИБДД. В обязанности сотрудников МРЭО ГИБДД сверка подписей в документах не входит.

Третье лицо ФИО9, привлеченный судом к участию в деле, в суд не явился, о слушании дела извещен.

Выслушав лиц, участвовавших в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительная с момента её совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Молчание признается выражением воли совершить сделку в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

В соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт того, что договор купли-продажи автомобиля от 30.05.2015г. подписан не ФИО1 установлен приговором мирового судьи от 26.07.2016г. и ответчиком не оспаривается.

Ответчик ФИО2 ссылается на то, что с семьей истца они дружили семьями, чего не отрицает и истец. В начале июня 2014 году ФИО8 предложил ему купить у него автомобиль Лада Приора за 190000 руб. с музыкой либо за 170000 руб. без музыки, выплата в рассрочку. В июне 2014 годя супруг ФИО8 пригнал ему машину и передал ее с подлинником ПТС и техпаспортом. Изначально деньги за автомобиль у него получал ФИО8. Ответчик передал сразу 30000 руб., в первый день. На момент передачи ТС договорились о ежемесячных платежах в сумме 13000 руб. Машиной он стал пользоваться сразу, оформил полис. Планировали переоформить машину на него по окончании действия расписки. Всего он выплатил 173000руб., последний платеж был в октябре 2014 года. Расписки на 173000 руб. не составлялось. Он отдавал деньги ФИО8 ежемесячно разными суммами, расписок не составляли. В договоре купли-продажи ФИО8 не расписывалась. Он вернул истице долг не своими деньгами, а через ФИО3. Истица с супругом уже не хотели ждать деньги в рассрочку. Они обратились общему знакомому – ФИО3. Он пообещал дать деньги под залог, в размере 105000 руб. ФИО3 дал ФИО1 105000 руб., составили расписку, с залогом ТС. Ответчик выплатил ФИО3 105000 руб. с процентами. После полного расчета он неоднократно обращался к ФИО1 с просьбой переоформить автомобиль на него. Истец либо уклонялась от ответа, либо отвечала отказом, ничем не мотивируя. Каких-либо материальных претензий не предъявляла. Машину он продал в декабре 2015 года ФИО9.

Доводы ответчика подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 показал суду, что является директором автосалона. Через него происходило переоформление автомобиля. ФИО8 оставили у него автомобиль ЛАДА 217030, 2008г. Он выдал ФИО8 денежные средства за автомобиль в сумме 105000 руб., на что она написала расписку. Через некоторое время приехал ФИО2, оплатил ему 105000 руб. и забрал автомобиль с полным пакетом документов.

В материалах дела (л.д.32) имеется расписка о получении ФИО8 денег в сумме 105000 руб. от ФИО3.

Свидетель ФИО6 показал суду, что является другом ФИО2 Между ФИО4 и ФИО2 была договоренность о купле-продаже автомобиля ЛАДА 217030, 2008г. Это было примерно три года назад, в 2014 году. Они договорились, что Трибунский покупает автомобиль примерно за 165000 руб. Деньги в сумме 30000 руб. были переданы ФИО2 сразу. Он присутствовал при передаче денег. Оставшуюся часть ответчик должен был отдавать в рассрочку. Каким образом они в дальнейшем рассчитались он не знает.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 показал суду, что он супруг ФИО1 С ответчиком они познакомились в 2014 году, дружили семьями. Он передал ответчику на реализацию свой автомобиль Лада Приора. Ответчик должен был продать машину и передать деньги. Примерно летом 2014 года свидетель передал ответчику машину и документы на машину: подлинник ПТС, техпаспорта, ключи. Ответчик должен был вернуть 170000 руб., примерно в течении полугода. Расписок никаких не составляли. Вначале ответчик отвечал на телефонные звонки, обещал передать денежные средства, потом он говорил, что находится вне пределов города, затем перестал вообще на телефонные звонки отвечать. Потом он увидел, что на машине номера другие. Они с супругой приехали в ГАИ и там получили договор купли-продажи от 30.05.2015г., увидели, что в договоре стоит подпись супруги, хотя она в договоре не расписывались. Ответчик за машину деньги не отдал. По поводу расписки от 14.10.2014г. ничего не может пояснить. По этой расписке он денег не получал. Получала ли жена по этой расписке деньги, он не знает.

К показаниям свидетеля ФИО4 в части отрицания получения денежных средств за автомобиль и исполнения Трибунским договоренностей по купле-продаже автомобиля, суд относится критически, поскольку свидетель является супругом истца, следовательно, заинтересован в исходе дела. Кроме того, его показания в указанной части противоречат вышеуказанным доказательствам.

Показания ответчика ФИО2 подтверждаются протоколом его допроса по уголовному дел (л.д.88-90). Протоколом допроса свидетеля ФИО5 (л.д.99).

Истец ФИО1 в своих объяснениях по уголовному дел (л.д.24) сначала подтвердила доводы ответчика об обстоятельствах сделки, а затем (л.д.25) указала, что данные объяснения написаны ей под моральным и психологическим воздействием.

Каких-либо иных доказательств со стороны истца суду предоставлено не было.

Суд учитывает, что истец длительное время ( с 2014г.) после передачи автомобиля и документов на автомобиль ответчику, в суд за защитой своих прав не обращалась, что так же косвенно свидетельствует о том, что договоренности со стороны ответчика были исполнены.

О добросовестности ответчика говорит и тот факт, что автомобиль до настоящего времени зарегистрирован на него, хотя он имел возможность переоформить его на другое лицо.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что между сторонами была достигнута договоренность по всем существенным условиям договора, ответчик свои обязательства перед истцом исполнил, что подтверждается как устными, так и письменными доказательствами, поэтому в иске ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, применении последствий недействительности сделки, истребовании автомобиля из чужого незаконного владения следует полностью отказать.

В соответствии со ст. ст. 154,158,162,166, 167, 168,454 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В иске ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, применении последствий недействительности сделки, истребовании автомобиля из чужого незаконного владения полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.Тольятти в течении месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.04.2017г.

Судья Андреев А.П.