Решение № 2-213/2024 2-213/2024~М-100/2024 М-100/2024 от 18 апреля 2024 г. по делу № 2-213/2024

УИД: 16RS0022-01-2024-000119-50

Дело № 2-213/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2024 года с.Муслюмово

Муслюмовский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ханипова Р.М.,

при секретаре Гильфановой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Энергостройэксперт» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Энергостройэксперт» с требованием в вышеприведенной формулировке.

В обоснование заявленного требования истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Челябинской области вынесено решение по делу № А76-16470/2021 по заявлению ООО «Южуралэлектрокабель-1» к ООО «Энергостройэксперт» о взыскании задолженности. Требования истца были удовлетворены в полном объеме.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Южуралэлектрокабель-1» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор об уступке права требования (цессия), согласно которому цедент передал, а цессионарий принял права требования к ответчику, принадлежащие цеденту, на основании договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и решения Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А76-16470/2021.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Челябинской области по делу №А76-16470/2021 было удовлетворено заявление ФИО1 о замене первоначального истца (взыскателя) ООО «Южуралэлектрокабель-1» на процессуального правопреемника ФИО1

Обязательства со стороны ответчика надлежащим образом не выполнялись, о чем свидетельствует решение Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76-16470/2021. Задолженность ответчиком была погашена только ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых на дату погашения задолженности составила 311661 рублей 73 копейки.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на которую до настоящего времени не подучен, имеющаяся задолженность не погашена.

Исходя из изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу вышеуказанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6317 рублей.

На судебное заседание истец не явился, представив суду ходатайство о рассмотрении дела без его участия, заявленное требование поддержал.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте разбирательства по делу. При этом, ранее представителем ответчика представлен отзыв по существу заявленного истцом требования, которым последний указал на необоснованность требования истца и просил в удовлетворении иска отказать, в том числе ссылаясь на несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного договором, неправильность определения истцом периода начисленных процентов, и применение ст.333 ГК РФ.

Изучив доводы истца, содержащиеся в исковом заявлении, а также доводы представителя ответчика, приведенные в письменном отзыве, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как усматривается из материалов дела, в подтверждение имевшейся у ответчика перед истцом задолженности, представленыкопия решения Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А76-16470/2021, которым удовлетворено заявление ООО «Южуралэлектрокабель-1» к ООО «Энергостройэксперт» о взыскании задолженности по договору поставки №ФН от ДД.ММ.ГГГГ, и копия определения Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А76-16470/2021, которым удовлетворено заявление ФИО1 о процессуальном правопреемстве с заменой взыскателя с ООО «Южуралэлектрокабель-1» на ФИО1

Согласно вышеуказанного решения Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Энергостройэксперт» в пользу кредитора взыскана задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1196824 рубля 60 копеек, договорная неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119682 рубля 46 копеек, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 26165 рублей.

Таким образом, как следует из решения Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76-16470/2021, обязательства стороной ответчика надлежащим образом не выполнялись.

Исходя из доводов стороны истца, задолженность ответчиком была погашена только ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривалось, сведений о погашении задолженности в иные сроки суду не представлено.

Таким образом, истец вправе рассчитывать на получение с ответчика процентов за неправомерное удержание денежных средств.

Вопреки доводам отзыва, претензионный порядок обращения к ответчику истцом соблюден, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Энергостройэксперт» направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ (кассовый чек имеется).

Согласно представленного истцом расчета, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст.395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 311661 рублей 73 копейки.

Однако, расчет представленный стороной истца суд признает не правильным, поскольку истцом не учтено, что в соответствии с п.1 ст.9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01 апреля 2022 года на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в п.2 данного постановления).

В п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ), неустойка (ст.330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп.2 п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01 апреля 2022 года до 01 октября 2022 года) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в п.2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, при неоплате имеющейся задолженности в период действия моратория проценты по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислению не подлежат.

Исходя из изложенного, правильный расчет процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ будет выглядеть следующим образом:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

1 196 824,60

29.04.2021

14.06.2021

47

5%

365

7 705,58

1 196 824,60

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50%

365

7 394,08

1 196 824,60

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50%

365

10 443,52

1 196 824,60

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75%

365

9 295,88

1 196 824,60

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50%

365

13 771,68

1 196 824,60

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50%

365

15 607,90

1 196 824,60

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50%

365

4 361,03

1 196 824,60

28.02.2022

31.03.2022

32

20%

365

20 985,42

1 196 824,60

01.04.2022

01.10.2022

184

0% (мораторий)

365

0
1 196 824,60

02.10.2022

23.07.2023

295

7,50%

365

72 547,24

1 196 824,60

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50%

365

6 131,68

1 196 824,60

15.08.2023

17.09.2023

34

12%

365

13 378,20

1 196 824,60

18.09.2023

29.10.2023

42

13%

365

17 903,18

1 196 824,60

30.10.2023

17.12.2023

49

15%

365

24 100,44

1 196 824,60

18.12.2023

31.12.2023

14

16%

365

7 344,90

1 196 824,60

01.01.2024

26.01.2024

26

16%

366

13 603,25

Итого:

1003

7,44%

244 573,98

С ответчика в пользу истца, таким образом, подлежат взысканию проценты за неправомерное удержание денежных средств за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 244573 рубля 98 копеек.

Доказательств уплаты ответчиком указанных процентов не предоставлено.

Каких-либо иных доводов в опровержение обстоятельств, на основании которых истец основывает свои требования, от ответчика не поступило.

Оснований к применению ст.333 ГК РФ, о чем представителем ответчика заявлено в письменном отзыве, суд не усматривает, поскольку заявленные суммы не носят характера штрафной санкции за неисполнение денежного обязательства.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно, но подлежит только частичному удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из того, что в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 6317 рублей.

В данном случае, в возмещение судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенного судом искового требования, а именно в размере 5645 рублей 74 копейки (пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1, – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Энергостройэксперт» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 244573 (двести сорок четыре тысячи пятьсот семьдесят три) рубля 98 копеек, а также сумму в возврат уплаченной истцом государственной пошлины в размере 5645 рублей (пять тысяч шестьсот сорок пять) рублей 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в месячный срок через Муслюмовский районный суд Республики Татарстан.

Судья Р.М. Ханипов