Решение № 12-56/2026 от 9 марта 2026 г. по делу № 12-56/2026

№12-56/2026


Р Е Ш Е Н И Е

10.03.2026г. г.Шахты

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области

Романова С.Ф.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №11 Шахтинского судебного района Ростовской области в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка №5 Шахтинского судебного района Ростовской области от 22.09.2025г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1. ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №11 Шахтинского судебного района Ростовской области от 22.09.2025г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев года.

ФИО1 не согласился с указанным постановлением, подав жалобу, в которой просил восстановить срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №11 Шахтинского судебного района Ростовской области от 22.09.2025г., так как копию постановления от 22.09.2025г. не получал, просил отменить данное постановление, поскольку 01.08.2025г. он не управлял мопедом «Eagle», а управлял его знакомый, назвавший данные ФИО1; административное правонарушение, предусмотренное ч.1. ст.12.26 КоАП РФ, не совершал.

ФИО1 на рассмотрение дела по своей жалобе на постановление мирового судьи судебного участка №11 Шахтинского судебного района Ростовской области от 22.09.2025г. явился, поддержал доводы жалобы, пояснил, что постановление от 22.09.2025г. получил лишь 29.01.2026г. нарочно у мирового судьи, указал, что мопедом «Eagle» 01.08.2025г. управлял не он, а его знакомый ФИО7, который назвал сотрудникам ОГАИ его данные; просил производство по делу прекратить.

Инспектор ДПС ОГИБДД УМВД РФ по г.Шахты ФИО2, составивший протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, при рассмотрении дела по жалобе ФИО1 пояснил, что 01.08.2025г. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1. ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, однако, сейчас, увидев ФИО1, он понял, что это не тот человек, в отношении которого составлен административный материал, что также подтверждается видеозаписью.

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, инспектора ДПС ОГИБДД УМВД РФ по г.Шахты ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление, прихожу к следующему.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В соответствии с частью 2 указанной статьи в случае пропуска указанного срока, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 года N 1339-О если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, постановлением мирового судьи судебного участка №11 Шахтинского судебного района Ростовской области от 22.09.2025г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев года.

Копия постановления от 22.09.2025г. была направлена в адрес ФИО1, однако, не получена им, и возвращена отправителю (л.д.23).

Согласно расписке (л.д.25), копия постановления от 22.09.2025г. была вручена ФИО1 лишь 29.01.2026г. нарочно, при обращении ФИО1 к мировому судье.

Поскольку жалоба на постановление от 22.09.2025г. была подана ФИО1 09.02.2026г., то с учетом положений ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, нахожу ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, подлежащим удовлетворению.

Что же касается доводов ФИО1 о наличии оснований для прекращения производства по делу, то данные доводы заслуживают внимания, исходя из следующего.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, оценивает представленные доказательства по делу об административном правонарушении по правилам, предусмотренным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверяя их не только по критериям относимости и допустимости, но и по критерию достоверности. Положения указанной статьи не предполагают возможности произвольной оценки судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (Определения от 29 мая 2012 г. N 884-О, от 21 мая 2015 г., N 1088-О, от 19 июля 2016 г. N 1468-О, от 25 мая 2017 г. N 962-О, от 25 января 2018 г. N 21-О, от 27 марта 2018 г. N 597-О, от 27 сентября 2018 г. N 2468-О и др.).

Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является водитель транспортного средства.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

В данном случае субъектом административного правонарушения, согласно материалам дела об административном правонарушении, является водитель, управлявший 01.08.2025г. мопедом «Eagle».

Протокол об административном правонарушении от 01.08.2025г. составлен в отношении ФИО1

Между тем, изучив видеозапись, произведенную в момент составления административного материала 01.08.2025г., на которой в автомобиле сотрудников ОГАИ УМВД РФ по г.Шахты Ростовской области запечетлен мужчина, который похож на ФИО1, однако им не являющийся, что также подтвердил инспектор ДПС ФИО2, который составлял протокол об административном правонарушении, прихожу к выводу, что административный протокол, составленный в отношении ФИО1, фактически составлен в отношении иного лица, представившегося и назвавшего данные ФИО1

Кроме того, из пояснений инспектора ФИО2, следует, что лицо, в отношении которого составлен административный материал от 01.08.2025г., предъявил сотрудникам водительское удостоверение на фотографии в телефоне, а не само водительское удостоверение.

Таким образом, личность лица, управлявшего мопедом «Eagle», 01.08.2025г, в ходе составления протокола об административном правонарушении была установлена неверно, а человек находящийся в зале судебного заседания – ФИО1 и человек, запечетленный на видеозаписи – разные люди.

Поэтому в данном случае ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка №11 Шахтинского судебного района Ростовской области от 22.09.2025г. подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №11 Шахтинского судебного района Ростовской области от 22.09.2025г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1. ст.12.26 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.Ф. Романова