Решение № 2-4447/2025 2-4447/2025~М-3186/2025 М-3186/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 2-4447/2025

Дело № 2-4447/2025 УИД 76RS0021-01-2025-003476-74 изг. 01.12.2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 28 ноября 2025 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Барышевой В.В.,

при секретаре Ляминой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству дорожного хозяйства и транспорта Ярославской области, Государственному казенному учреждению Ярославской области «Ярославская дорожная служба», Акционерному обществу «Ярдормост» о возмещении материального ущерба,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, к Министерству дорожного хозяйства и транспорта Ярославской области, ГКУ ЯО «Ярдорслужба», АО «Ярдормост». В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 15.08.2025 года в районе с. Николо-Корма 1 км.+700 м. автодороги Рыбинск-Углич на территории Ярославской области произошло ДТП с участием принадлежащего истцу транспортного средства БМВ г.р.з. №. Истец, управляя транспортным средством, совершила наезд на препятствие (яму), в результате чего транспортное средство получило механические повреждения. В соответствии с заключением независимого эксперта ИП ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составит 86300 руб. Истцом понесены расходы на эвакуацию транспортного средства с места ДТП в размере 12 252 руб., поскольку транспортное средство утратило возможность передвигаться самостоятельно.

В соответствии со статьями 15 и 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с надлежащего ответчика материальный ущерб в размере 86300 руб., судебные издержки.

Согласно Постановлению Правительства Ярославской области от 12.03.2008 года №83-п «Об утверждении перечней автомобильных дорог», автомобильная дорога, на которой произошло ДТП, включена в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального значения, относящихся к государственной собственности Ярославской области.

Представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме. Указал, что истец двигалась на принадлежащем ей транспортном средстве из г. Москвы. Экспертом зафиксирован разрыв шины заднего левого колеса, что с очевидностью свидетельствует о том, что повреждения данной запасной части возникли исключительно в момент ДТП. На разорванной шине автомобиль передвигаться не мог. Поскольку на диске колеса имелись повреждения, возникшие до ДТП, диск требовал замены до ДТП, повреждения диска экспертом из калькуляции стоимости ремонта исключены.

Представитель ответчика, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Пунктом 4.4 установлено, что до устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения.

Предельные размеры отдельных повреждений (выбоина, просадка, пролом) согласно п. 5.3 ГОСТ Р 50597-2017 не должны превышать 15 см и более в длину, 5 см и более в глубину, площадь равную 0,06 м2, или более.

Как следует из материалов дела, 15.08.2025, двигаясь по проезжей части автомобильной дороги районе с. Николо-Корма 1 км.+700 м. автодороги Рыбинск-Углич, водитель ФИО2, управляя автомобилем БМВ г.р.з. №, совершила наезд на препятствие (яму) длиной 2,5 м., шириной 0,5 м., глубиной 0,09 м., в результате чего транспортное средство получило механические повреждения.

Сотрудники ГИБДД не усмотрели в действиях водителя нарушений Правил дорожного движения РФ (определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.08.2025 года).

С учетом конкретных обстоятельств происшествия суд приходит к выводу об отсутствии вины водителя в дорожно-транспортном происшествии.

Непосредственной причиной повреждения автомобиля истца явилось ненадлежащее состояние дорожного покрытия. Доказательства обратного материалы дела не содержат.

Поскольку доказательств того, что повреждения транспортного средства истца не могли возникнуть при заявленных им обстоятельствах ДТП, ответчиком не приведено, оснований сомневаться в пояснениях истца, выводах сотрудников ГИБДД относительно обстоятельств возникновения повреждений автомобиля истца, у суда не имеется.

Согласно Постановлению Правительства Ярославской области от 12.03.2008 года №83-п «Об утверждении перечней автомобильных дорог», автомобильная дорога, на которой произошло ДТП, включена в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального значения, относящихся к государственной собственности Ярославской области.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно Положению о Министерстве дорожного хозяйства и трансопрта Ярославской области, Министерство является органом исполнительной власти Ярославской области, осуществляющим функции по разработке и реализации единой государственной и инвестиционной политики в сфере дорожного хозяйства на территории Ярославской области.

Министерство дорожного хозяйства и транспорта Ярославской области осуществляет полномочия собственника автомобильной дороги в части выполнения следующих полномочий: разработки и реализации единой государственной и инвестиционной политики в сфере дорожного хозяйства; осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения и обеспечения безопасности дорожного движения на них; осуществления регионального государственного надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения.

Министерство дорожного хозяйства и транспорта Ярославской области выступает истцом и ответчиком в суде в соответствии с законодательством РФ, а также представляет интересы Правительства области в судебных и иных органах при рассмотрении вопросов в пределах установленных полномочий.

Согласно п.4.2 Порядка содержания и ремонта автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Ярославской области, утв. Постановлением Правительства Ярославской области от 01.07.2010 года №440-п, содержание региональных автомобильных дорог выполняется подрядными организациями на основании заключенных государственных контрактов в соответствии с требованиями Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Для осуществления полномочий в сфере дорожной деятельности Ярославской области создано ГКУ ЯО «Ярдорслужба», которое в соответствии с постановлением Правительства Ярославской области от 08.04.2009 года №337-п «Об оптимизации управления дорожным хозяйством Ярославской области и внесении изменения в постановление Администрации Ярославской области от 03.10.2001 года №141» осуществляет функции государственного заказчика на объектах строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения и искусственных сооружений на них.

На основании постановления Правительства Ярославской области от 14.03.2011 №151-п создано государственное казенное учреждение Ярославской области «Ярославская областная дорожная служба» (ГКУ ЯО «Ярдорслужба») путем изменения типа существующего государственного учреждения Ярославской области «Ярославская областная дорожная служба» (ГУ ЯО «Ярдорслужба»).

Судом установлено, что между ГКУ ЯО «Ярдорслужба» и АО ЯО «Ярдормост» 19.07.2024 заключен государственный контракт, в соответствии с условиями которого АО ЯО «Ярдормост» приняло на себя обязательства по выполнению работ по содержанию. Началом выполнения указанных работ согласно п.2.1 государственного контракта является 19.07.2024 года, окончанием – 30 июня 2026 года.

Суд полагает, что наличие в указанном государственном контракте условий об ответственности подрядчика за причиненный вред не освобождает департамент дорожного хозяйства Ярославской области, как собственника автомобильной дороги, от обязанности по возмещению вреда, причиненного в результате ее эксплуатации.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Надлежащим ответчиком по данному делу является Министерство дорожного хозяйства и транспорта Ярославской области, которое, осуществляя полномочия собственника в отношении автомобильных дорог общего пользования не обеспечило надлежащий контроль за техническим состоянием автодороги в пределах его эксплуатационной ответственности, не приняло мер по устранению возникших в процессе эксплуатации дороги недостатков, создающих помехи и угрозу безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ возмещению подлежат расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В силу ч. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, бремя доказывания в данном случае возложено на причинителя вреда.

В обоснование размера причиненного материального ущерба истцом представлено заключение ИП ФИО1, согласно которому стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства составляет 86300 руб. Величина утилизационной стоимости подлежащих замене запасных частей (шин) не определялась, поскольку утилизационной стоимости данные запасные части не имеют.

Поскольку заключение ИП ФИО1 участвующими в деле лицами не оспорено, доказательств, опровергающих выводы данного заключения не приведено, суд определяет стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца в соответствии с заключением ИП ФИО1 в размере 86300 руб.

Также истцом понесены затраты на эвакуацию транспортного средства с места ДТП, что подтверждено кассовым чеком на оплату услуг в размере 12 252 руб.

Следовательно, с Министерства дорожного хозяйства и транспорта Ярославской области в пользу истца подлежит ко взысканию материальный ущерб в размере 98 552 руб. (86300- стоимость ремонта+ 12 252 руб.- расходы на эвакуацию автомобиля с места ДТП).

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Истцом понесены расходы на копирование документов, на отправку почтовой корреспонденции, на составление экспертного заключения. Понесенные истцом судебные расходы подлежат ко взысканию с ответчика. Оснований для взыскания с ответчика стоимости нотариальной доверенности не имеется, поскольку полномочия представителя не ограничены участием в суде.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, суд определяет оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 (ИНН №) к Министерству дорожного хозяйства и транспорта Ярославской области (ИНН <***>), Акционерному обществу «ЯРДОРМОСТ» (ИНН <***>), Государственному казенному учреждению Ярославской области «Ярославская областная дорожная служба» (ИНН <***>), о возмещении материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства дорожного хозяйства и транспорта Ярославской области (ИНН <***>) в пользу ФИО4 (ИНН № в возмещение материального ущерба 86300 руб., оплату услуг эвакуатора в размере 12 252 руб., возврат госпошлины в размере 4000 руб., оплату услуг эксперта в размере 15000 руб., оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по копированию документов в размере 2505 руб., почтовые расходы в размере 901,08 руб.

В удовлетворении исковых требований к Государственному казенному учреждению Ярославской области «Ярославская дорожная служба» (ИНН <***>), Акционерному обществу «Ярдормост» (ИНН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья: В.В.Барышева