Решение № 12-223/2024 12-5/2025 от 3 февраля 2025 г. по делу № 12-223/2024

<№>

12-5/2025


РЕШЕНИЕ

04 февраля 2025 года г. Новокуйбышевск

Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Бурыкина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 <№> от 02.11.2024 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

02.11.2024 года должностным лицом ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в отношении собственника транспортного средства Киа Рио, государственный регистрационный знак <№> – ФИО1 на основании ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ вынесено постановление по делу об административном правонарушении <№> от 02.11.2024 и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки.

В Новокуйбышевский городской суд Самарской области поступила жалоба, в которой ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что на то, что 02.11.2024 в отношении него вынесено постановление <№> об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ. В тот же день данное постановление обжаловано через «ЕГПУ». 12.11.2024 его жалоба рассмотрена и решением начальника ЦАФАП в области ДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Самарской области постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. Данное постановление считает незаконным, поскольку ч.1 ст.12.12 КоАП РФ предусматривает наказание за проезд на запрещающий сигнал светофора. Согласно пункту 6.1 ПДД РФ в светофорах применяются световые сигналы зеленого, желтого, красного и бело-лунного цвета. В зависимости от назначения сигналы светофора могут быть круглые, в виде стрелки (стрелок), силуэта пешехода или велосипеда и Х-образные. Светофоры с круглыми сигналами могут иметь одну или две дополнительные секции с сигналами в виде зеленой стрелки (стрелок), которые располагаются на уровне зеленого круглого сигнала. 6.2. Круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Согласно п. 6.3 сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. Согласно п. 6.4 такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией. В момент зафиксированный фотокамерой, горит зеленый сигнал дополнительный секции, указывающей налево и красный сигнал основной секции. Т.е. в этот момент запрещён проезд прямо и направо и разрешён поворот налево. Кроме того, движение на данном перекрестке организованно следующим образом: с левой полосы дорожным знаком разрешено движение только налево, а с правой полосы можно двигаться только прямо и направо. Зеленый сигнал дополнительной секции разрешающий двигаться налево загорается только тогда, когда для всех остальных транспортных средств горит красная круглая секция. Таким образом, его маневр поворота налево из левого ряда во время зелёного сигнала дополнительной секции (стрелочка) выполнен в соответствии с ПДД.

ФИО1 в судебном заседании 14.01.2025 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить. В судебное заседание 04.02.2025 не явился, представив дополнения к жалобе, в которых просил отменить постановление <№>, производство по делу прекратить по основаниям, указанным в дополнениях к жалобе.

В судебное заседание представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 указанного Кодекса и частью 2 данной статьи.

Пунктом 6.3 Правил дорожного движения предусмотрено, что сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Судом установлено, что 10.09.2024 в 17:21 часов по адресу: <Адрес> пересечение <Адрес>, водитель управляя транспортным средством Киа Рио, государственный регистрационный знак <№>, в нарушение требований пункта 6.3 Правил дорожного движения совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Собственником данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС <№>, на момент фиксации нарушения являлся ФИО1, <Дата> года рождения, место рождения .... адрес регистрации <Адрес>.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

По мнению суда, при вынесении постановления должностным лицом о назначении ФИО1 административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.12.12 КоАП РФ, установлены правильно.

Доводы ФИО1 о том, что он нарушил п.6.2, п.6.13 ПДД, а также требования знака 4.1.3, ответственность за которые предусмотрена ч.1 ст.12.12 КоАП РФ и ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, однако, срок привлечения к ответственности за нарушение данных пунктов правил дорожного движения истек, не могут быть приняты во внимание, поскольку из административного материала и фотоматериалов следует, что ФИО1 проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора. Указанное действие является нарушением п.6.3 ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 вышеуказанного административного правонарушения зафиксирован специальным техническим средством "Интегра КДД" (зав. номер ..., свид. о поверке № ..., поверка действительна до <Дата> включительно), не доверять показаниям которого у суда оснований не имеется.

Действия ФИО1 выразившиеся в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 (проезд на запрещающий сигнал светофора) образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и правильно квалифицированы должностным.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законность и обоснованность постановления должностного лица от 02.11.2024 и решения начальника ЦАФАП в области ДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 от 12.11.2024 в полном объеме проверены судом по жалобе ФИО1 с соблюдением требований ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ и оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления <№> от 02.11.2024 и решения начальника ЦАФАП в области ДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 от 12.11.2024 не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6, ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 <№> от 02.11.2024 года и решение начальника ЦАФАП в области ДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 от 12.11.2024, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статья 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья /подпись/ Е.В. Бурыкина