Приговор № 1-316/2019 от 21 апреля 2019 г. по делу № 1-316/2019

№

№
№


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Омск 22 апреля 2019 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Гальчикова А.Ю., при секретаре судебного заседания Козарезовой Е.В., с участием

государственного обвинителя Бабичевой Т.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника Стариковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу при следующих обстоятельствах.

08.03.2019 года около 15 часов 00 минут ФИО1, находясь в <адрес> в г. Омске, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила принадлежащее З.Н.В. имущество, а именно: монитор «Samsung» модель LCD 20" P2050N, стоимостью 6750 рублей; акустические колонки «Mikrolab» 2.1 М223, стоимостью 995 рублей. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей З.Н.В.. материальный ущерб на общую сумму 7745 рублей.

ФИО1 совершила кражу, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

10.03.2019 года в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 45 минут ФИО1, находясь в <адрес> в г. Омске, с целью хищения чужого имущества, руками взломала замок входной двери комнаты, которую занимает З.Н.В., незаконно проникла в указанную комнату, и, воспользовавшись тем, что З.Н.В. дома отсутствует и за ее действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащую З.Н.В. норковую шубу, стоимостью 30000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей З.Н.В. материальный ущерб на сумму 30000 рублей.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признала полностью и пояснила, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства ей было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, она не оспаривает, понимает существо обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Учитывая мнение государственного обвинителя и потерпевшей, не возражавших против особого порядка судебного разбирательства, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, квалифицирует действия ФИО1:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества 08.03.2019 года) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества 10.03.2019 года) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, отнесенных законом к категории небольшой тяжести и тяжких, данные о ее личности, характеризующейся участковым уполномоченным полиции по месту жительства удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие ее наказание и отсутствие обстоятельств, его отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает раскаяние в содеянном и полное признание вины, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явки с повинной по фактам совершения обоих преступлений, состояние здоровья подсудимой и ее близких, и приходит к выводу о возможности исправления осужденной путем назначения ей наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний с применением ст. 73 УК РФ с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ.

Судом обсуждался вопрос о возможности изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, однако правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усмотрел.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Исковые требования, заявленные потерпевшей З.Н.В. о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлениями, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества 08.03.2019 года) – в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества 10.03.2019 года) - в виде одного года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде одного года десяти дней лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок один год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, регулярно являться на регистрационные отметки в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу – не изменять.

Вещественные доказательства: монитор «Samsung» модель LCD 20" P2050N и М223 и товарный чек на их приобретение № ОМ4-007591 от ДД.ММ.ГГГГ, акустические колонки «Mikrolab» 2.1 М223 и товарный чек на их приобретение № ОМ6-002543 от ДД.ММ.ГГГГ, замок, норковую шубу, возвращенные потерпевшей З.Н.В. – оставить последней; договор комиссии № АВ057184 от ДД.ММ.ГГГГ, расписка З.Н.В., квитанция на скупочные ценности № 00КВ № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить с делом.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей З.Н.В. 5650 (пять тысяч шестьсот пятьдесят) рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлениями.

От взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренных статьей 131 УПК РФ, подсудимую ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным УПК РФ, кроме основания, предусмотренного п. 1 ст. 38915 УПК РФ, в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Ю. Гальчиков