Решение № 2-480/2025 2-480/2025~М-1225/2024 М-1225/2024 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-480/2025

Дело № 2-480/2025

28RS0005-01-2024-003196-53


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 августа 2025 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Залуниной Н.Г.,

при секретаре Бобровой А.А.,

с участием судебного пристава исполнителя ОСП № 3 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава – исполнителя ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району Амурской области к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав – исполнитель ОСП № 3 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором указывает, что на исполнении находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ <номер>-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа выданного Благовещенским городским судом Амурской области в отношении ФИО3 взыскании в пользу ФИО13 денежных средств в размере 13 613 600 рублей. По состоянию на 04 декабря 2024 года, остаток задолженности по вышеуказанному исполнительному производству составляет 13 613 600 рублей. Поскольку с момента возбуждения исполнительного производства, оно не оплачено, истец полагает, что есть необходимость арестовать земельный участок ответчика <номер> площадью 1000 кв.м.. На основании изложенного, ссылаясь на п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», ст. 278 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ), истец просит обратить взыскание на земельный участок 28:10:130026:101, принадлежащий ответчику.

Судебный пристав – исполнитель ОСП № 3 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ФИО4 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просила удовлетворить данные требования в полном объеме. Из ответа Управления Росреестра по Амурской области установлено, что земельный участок <номер> принадлежит ответчику.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, суд приходит к следующим выводам.

Часть 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Лишение лица имущества по решению суда (в форме приговора или решения, вынесенного в гражданском или арбитражном процессе) может иметь место только в предусмотренных законом случаях.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Соответствующий перечень имущества установлен статьей 446 ГПК РФ, согласно которой взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 ГК РФ. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 ГК РФ).

При этом ст. 278 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, на исполнении в ОСП № 3 по г. Благовещенску УФССП по Амурской области находится исполнительное производство от 04 октября 2023 года <номер>-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС <номер> от 10 апреля 2017 года, выданного Благовещенским районным судом Амурской области по делу <номер>, в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ФИО5 суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 010 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 603 600 рублей (всего взыскано 13 613 600 рублей).

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было выявлено, что должнику ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 1 000 кв.м., расположенный по адресу: Амурская область, Благовещенский район, 7 – й км. а/д Благовещенск – Аэропорт, с/т Амурская областная туристско – экскурсионная фирма Амуртурист, <номер>.

Вместе с тем, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 13 февраля 2025 года, должнику ФИО1 принадлежат следующие объекты недвижимого имущества:

- помещение <номер> площадью 107.7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Как следует из свидетельства № 965 на право собственности на землю, ФИО1 выдан 0.1 га земли бесплатно. Вместе с тем, свидетельство не содержит каких – либо данных о том, где данный участок находится.

Другого имущества, находящегося в собственности должника не имеется.

Как следует из ответа ППК «Роскадастр» по Амурской области, регистрация права на объект недвижимости <номер> не осуществлялась, регистрационное дело не заводилось. Сведения об объекте в ЕГРН имеют статус «актуальные, ранее учтённые».

Таким образом, судом установлено, что право собственности ФИО1 на спорный земельный участок <номер> не зарегистрировано в соответствии с действующим законодательством, однако доказательством принадлежности конкретному лицу недвижимого имущества, является не только государственная регистрация права на эти объекты. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Из изложенного следует, что хоть законом не исключается обращение взыскания на земельный участок, право на который не зарегистрировано в установленном законом порядке, однако в такой ситуации в порядке ст. 56 ГПК РФ истцу надлежит доказать возникновение права у ответчика.

Однако в настоящем случае требований и доказательств, направленных на признание за ответчиком права собственности на земельный участок не заявлено, оснований для выводов суда об этих обстоятельствах, их оценке в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ не имеется.

Помимо этого из выписки ЕГРН не усматривается, что граница земельного участка установлена, что препятствует определению индивидуальных характеристик предмета спора. В этой связи суд отмечает, что в соответствии с п. 7 ст. 1 Закона о государственной регистрации недвижимости № 218-ФЗ государственный кадастровый учет земельного участка заключается во внесении в ЕГРН сведений, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи. Описание местоположения объекта недвижимости относится к числу основных сведений, позволяющих определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи (п. 2, 4 ст. 8 Закона № 218-ФЗ).

Описание местоположения земельного участка включает описание местоположения границ земельного участка и сведения о характерных точках границы земельного участка. Согласно пункту 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ.

По смыслу приведенных выше норм права, описание местоположения границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

Отсутствие в настоящее время закрепленного в установленном порядке описания местоположения границ земельного участка препятствует выводу о существовании такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, и, как следствие, возможности удовлетворить требования.

В дополнение суд отмечает то, что по данным ЕГРН ФИО1 указан как правообладатель земельного участка в соответствии с документом-основанием от 18 июня 2009 года. При этом из материалов дела следует, что с 15 августа 1992 года ответчик состоял в зарегистрированном браке с ФИО6

Таким образом, земельный участок имеет признаки того, что является совместно нажитым имуществом супругов.

В силу ч. ч. 3, 4 ст. 256 ГПК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

На основании п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласующейся с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации высказанной в Определении от 21 апреля 2011 года № 569-О-О, положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами ст. 250 и 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на неё взыскания (ст. 255 ГК РФ).

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (п. 1 ст. 38 СК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Выбор способа защиты своих прав определяется усмотрением обратившегося в суд лица. В силу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Однако доказательств отнесения земельного участка к единоличной собственности ответчика истцом не представлено. Требований о выделе доли должника ФИО1 из общей собственности в процессе рассмотрения спора не заявлялось. При этом ФИО9 не является должником по исполнительному производству от 4 октября 2023 года <номер>-ИП.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования судебного пристава – исполнителя ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району Амурской области ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 19 августа 2025 года.

Судья Благовещенского районного

суда Амурской области Н.Г. Залунина