Решение № 2А-993/2024 2А-993/2024~М-347/2024 М-347/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 2А-993/2024

Дело № 2а-993/2024

УИД63RS0044-01-2024-000745-02


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2024 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Чирковой Е.А.,

при секретаре Елисеевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-993/2024 по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП Ленинского района г.Самары ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г.Самары ФИО3, ГУ ФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Самары ФИО4, с участием заинтересованного лица ФИО5, о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с административным иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП Ленинского района г.Самары ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г.Самары ФИО3, ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, мотивируя заявленные требования следующими доводами.

На исполнении в ОСП Ленинского района г.Самары находится исполнительное производство № 1089/22/63038-ИП от 14.01.2022, возбужденное на основании исполнительного документа от 12.10.2021 № ФС 037778852, предусматривающего взыскание задолженности по кредитному договору в отношении должника ФИО5

В ходе анализа сводки по исполнительному производству № 1089/22/63038-ИП от 14.01.2022 взыскателем установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Самары ФИО3 длительное время не предпринимаются меры, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно:

не обновлен запрос в ПФР России для получения актуальных сведений об источнике дохода должника с 26.07.2023;

не обновлен запрос в ГИБДД для получения сведений о зарегистрированных за должником транспортных средствах с 20.07.2023;

не обновлен запрос в Росреестр для получения информации о принадлежащем должнику на праве собственности имуществе с 20.07.2023;

е направлен запрос в органы ЗАГС для установления гражданского состояния должника.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем не отображена информация о совершении выхода по адресу должника с целью установления принадлежащего ему имущества, копия акта описи-ареста либо копня акта выхода в адрес взыскателя нс поступала.

По мнению административного истца, должностными лицами ОСП Ленинского района г. Самары допущены следующие нарушения действующего законодательства:судебным приставом - исполнителем ФИО3- нарушение положений ст. 36, ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» выразившееся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, выразившееся в отсутствии актуальных запросов и ответов в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения

начальником отделения - старшим судебным приставом ФИО2: нарушение положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения.

Как указывает административный истец, действия (бездействие) должностных лиц ОСП Ленинского района г. Самары препятствуют законному исполнению судебного акта.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просит признать незаконными действия (бездействие) начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Самары ФИО2, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения; обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Самары ФИО6 осуществить надлежащий контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем ФИО3, в ведении которого находится исполнительное производство № 1089/22/63038-ИП от 14.01.2022, возложенных обязанностей по своевременному принятию мер, направленных на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа; признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя ОСП Ленинского района г.Самары ФИО3, выразившееся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно: в отсутствии актуальных запросов и ответов в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника: не обновлен запрос в ПФР России для получения актуальных сведений об источнике дохода должника с 06.04.2023; не обновлен запрос в ГИБДД для получения сведений о зарегистрированных за должником транспортных средствах с 06.04.2023; не обновлен запрос в Росреестр для получения информации о принадлежащем должнику на праве собственности имуществе с 20.07.2023; не направлен запрос в органы ЗАГС для установления гражданского состояния должника; отсутствие информации о выходе по адресу должника с целью установления имущества; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Самары ФИО3 осуществить вышеперечисленные исполнительные действия, истребовать ответы на запросы из регистрирующих органов и кредитных организаций, о полученных результатах сообщить административному истцу (взыскателю) и направить актуальную сводку и реестр по исполнительному производству № 1089/22/63038-ИП от 14.01.2022; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Самары ФИО3 совершить выход но адресу должника с целью установления принадлежащего ему имущества и направить в адрес взыскателя копию акта описи (ареста) либо копию акта выхода по адресу должника.

Определением суда от 04.03.2024 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Самары ФИО4

В судебное заседание административный истец ИП ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Административные ответчики начальник отдела - старший судебный пристав ОСП Ленинского района г.Самары ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Самары ФИО3, ГУ ФССП России по Самарской области, судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Самары ФИО4, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, письменного отзыва на иск не представили.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичное положение содержится в ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

Исчисление срока обращения с заявлением в суд необходимо начинать с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства, как указывалось ранее, лежит на административном истце.

Суд считает, что в данном случае административным истцом срок для обращения в суд не пропущен, поскольку обжалуется бездействие, носящее длящийся характер.

Согласно п.62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Основанием для удовлетворения заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, является установление судом наличия одновременно двух обстоятельств: того, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.В силу ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 14.01.2022 на основании исполнительного листа № № от 13.01.2022, выданного Кировским районным судом г. Самары по делу № 2-3209/2021 от 10.08.2021, судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Самары ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 1089/22/63038-ИП с предметом исполнения: взыскание процентов по ставке 44,00 % годовых на сумму основного долга 34 752,00 руб., начиная с 10.03.2021 года по дату фактического погашения; взыскание неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга в размере 34 752,00 руб., начиная с 10.03.2021 по дату фактического погашения, 179 245,08 руб. в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя - ФИО1

Установлено, что на момент предъявления административного искового заявления в суд, исполнительное производство № 1089/22/63038-ИП находилось и находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исходя из положений части 1 и пункта 2 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, судебный пристав-исполнитель принимает меры принудительного исполнения путем обращения взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу требований пункта 2 части 1 статьи 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Из представленных в материалы дела копий материалов исполнительного производства и реестра электронных запросов следует, что сразу после возбуждения исполнительного производства № 1089/22/63038-ИП судебными приставами-исполнителями ОСП Ленинского района г. Самары направлялись запросы в банки и иные кредитные организации, регистрирующие органы, Пенсионный фонд, налоговую инспекцию, ГИБДД г. Самара, ГУВМ, ЗАГС, операторам связи с целью получения сведений о должнике и его имущественном положении, в том числе с целью выявления имущества, зарегистрированного за должником, и расчетных счетов, открытых на его имя.

Судебному приставу-исполнителю поступили сведения об отсутствии денежных средств на банковских счетах, открытых на имя должника в банках и иных кредитных организациях.

Также, судебному приставу-исполнителю поступили ответы из ФНС России по запросам судебного пристава-исполнителя о счетах должника – физического лица в ФНС.

Недвижимого имущества, транспортных средств, зарегистрированных за должником, не обнаружено.

28.02.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено 3 постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

20.03.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

23.05.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено 3 постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

26.07.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств.

Согласно ч. 5 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;

3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

28.08.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в объявлении розыска.

05.10.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

29.12.2023, 11.01.2024 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о распределении денежных средств. На счет взыскателя перечислено в счет погашения долга 462,59 руб.

26.02.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено 6 постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Судебным приставом-исполнителем повторно направлялись запросы, в том числе в 2024 году, в банки и иные кредитные организации, регистрирующие органы, Пенсионный фонд, налоговую инспекцию, ГИБДД г. Самара, ГУВМ, ЗАГС, операторам связи с целью получения сведений о должнике и его имущественном положении, в том числе с целью выявления имущества, зарегистрированного за должником, и расчетных счетов, открытых на его имя. Судебному приставу-исполнителю поступили сведения об отсутствии денежных средств на банковских счетах, открытых на имя должника в банках и иных кредитных организациях.

Также, судебному приставу-исполнителю поступили ответы из ФНС России по запросам судебного пристава-исполнителя о счетах должника – физического лица в ФНС.

Недвижимого имущества, транспортных средств, зарегистрированных за должником, не обнаружено.

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не установлено. Невозможность исполнения судебного акта обусловлена отсутствием денежных средств и имущества должника, и указанное не говорит о незаконном бездействии судебных приставов-исполнителей.

Не совершение судебным приставом-исполнителем, иных перечисленных в административном исковом заявлении исполнительных действий, необходимых, по мнению административного истца для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, по мнению суда также о бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствует ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» совершение тех или иных исполнительных действий, перечисленных в данной статье, относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, является его правом.

Административный истец не вправе оценивать целесообразность совершения или не совершения действия, в случае, когда совершение или не совершение такого действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Тот факт, что решение суда до настоящего времени в полной мере не исполнено, само по себе о бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствуют, равно как и неэффективность предпринимаемых исполнительных действий.

Двухмесячный срок исполнительного производства, установленный статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является пресекательным и выход за его пределы не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя (абз. 2 пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»), учитывая, что нарушение срока исполнения исполнительного документа свидетельствует об уклонении должника от исполнения судебного акта, а не о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, из материалов дела не следует, что судебным приставом-исполнителем было допущено бездействие, противоречащее задачам исполнительного производства и нарушающее права административного истца.

Из содержания статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Отсутствие факта нарушения прав истца в силу положений части 2 статьи 227 КАС РФ свидетельствует об отсутствии необходимой совокупности условий и является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку, незаконного бездействия судебным приставом исполнителем не допущено, оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности применить перечисленные в административном исковом заявлении исполнительных действий также отсутствуют.

При оценке доводов административного истца, суд учитывает, что возможность взыскания спорной суммы в рамках исполнительного производства не утрачена, поскольку исполнительное производство не окончено и не прекращено, по нему ведутся исполнительные действия.

Руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18 апреля 2024 года.

Председательствующий судья Е.А. Чиркова