Решение № 2-2685/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-2685/2017

Дело № 2-2685/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Лымарева В.И.

при секретаре Бутовской Н.В.,

«31» мая 2017 года рассмотрев в городе Волгограде, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного казенного учреждения Волгоградской области «Центр занятости населения города Волгограда» к ФИО1 о взыскании суммы аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ Волгоградской области «Центр занятости населения города Волгограда» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обосновании иска указано, что ФИО1 01 февраля 2016 года была принята на работу в ГКУ ЦЗН г. Волгограда на должность уборщика служебных помещений с должностным окладом 4 105 рублей, тогда как, получив в качестве аванса за март 2017 года денежные средства в сумме 3 100 рублей, ФИО1 с 10 марта 2016 года без объяснения причин на работу не вышла, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями, согласно которых ГКУ ЦЗН г. Волгограда просит взыскать с ответчика сумму излишне выплаченного аванса в размере 2 250,62 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 марта 2016 года по 15 марта 2017 года в сумме 210,39 рублей с начислением процентов по день фактической уплаты задолженности.

В судебном заседании представитель истца ГКУ ЦЗН г. Волгограда ФИО2 заявленные требования поддержала, пояснив, что в настоящее время ФИО1 из ГКУ ЦЗН г. Волгограда не уволена, была трудоустроена к истцу 01 февраля 2016 года, на работу перестала выходить с 10 марта 2016 года, отпускные ФИО1 за период ее работы не выплачивались. По какой причине работодателем не произведено удержание требуемых ко взысканию сумм с отпускных ФИО1 представителю не известно.

Ответчик ФИО1, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Выслушав представителя истца ГКУ ЦЗН г. Волгограда ФИО2, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности перед работодателем могут производиться для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы. В этом случае работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания (ч. 3 ст. 137 Трудового кодекса РФ).

Согласно ч. 4 ст. 137 Трудового кодекса РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Аналогичные положения предусмотрены ч. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, ограничивающей возможности взыскания в качестве неосновательного обогащения заработной платы и иных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Предусмотренные ст. 137 Трудового кодекса РФ, ст. 1109 Гражданского кодекса РФ правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от 1 июля 1949 г. № 95 «Относительно защиты заработной платы» (ст. 8), ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, ст. 10 Трудового кодекса РФ, и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы.Таким образом, действующее законодательство не предусматривает возможности взыскания в судебном порядке с работника неотработанного аванса, выданного ему в счет заработной платы, если работодатель при расчете не произвел удержание указанной суммы из заработной платы работника, и если отсутствуют предусмотренные законом основания, допускающие возможность взыскания с работника заработной платы и приравненных к ней платежей (счетная ошибка или недобросовестные действия работника).

В судебном заседании установлено, что 29 января 2016 года между ГКУ ЦЗН г. Волгограда и ФИО1 заключен трудовой договор № 6/2016, по которому ответчик с 01 февраля 2016 года была принята на должность уборщика служебных помещений с установлением должностного оклада в сумме 4 105 рублей.

Согласно п. 5.4 трудового договора заработная плата выплачивается работнику 10 и 25 числа каждого месяца.

Обосновывая заявленные исковые требования, ГКУ ЦЗН г. Волгограда в доказательства выплаты ФИО1 аванса за март 2016 года представляет расчетный листок, согласно которого оплаченными периодами работы ответчика являлись дни с 1 по 9 марта 2016 года, тогда как за период с 01 марта 2016 года по 31 марта 2016 года истцом произведено перечисление аванса в сумме 3 100 рублей, в результате чего, за вычетом НДФЛ и фактически не отработанного ФИО1 периода с 10 марта 2016 года по 31 марта 2016 года, образовалась задолженность в сумме 2 250,62 рубля.

Подп. 3 ст. 1109 ГК РФ установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Приведенные нормы права содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы, и согласуются с положениями статьи 8 Конвенции Международной организации труда от 1 июля 1949 года № 95 «Относительно защиты заработной платы», разрешающими производить вычеты из заработной платы только на условиях и в пределах, предписанных национальным законодательством или определенных в коллективных договорах или в решениях арбитражных судов, а также согласуются с положениями статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающими право каждого физического и юридического лица на уважение принадлежащей ему собственности и ее защиту, обязательными для применения в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, ст. 10 ТК РФ.

Таким образом, нормы международного, трудового и гражданского права не содержат оснований для взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, не отработавшего аванс, если работодатель фактически при расчете не смог произвести удержание за неотработанные дни вследствие недостаточности сумм, причитающихся при расчете.

Из материалов дела не следует, что выплата ФИО1 спорных сумм в виде неотработанного аванса является следствием счетной ошибки работодателя или недобросовестности со стороны работника, истец в обоснование иска не указывал на наличие таких обстоятельств.

При этом ГКУ Волгоградской области «Центр занятости населения города Волгограда» в судебное заседание так же не представлены доказательства невозможности удержания требуемых сумм с подлежащих начислению ФИО1 за период с 01 февраля 2016 года по 09 марта 2016 года отпускных.

При таких обстоятельствах правовых оснований для взыскания с ФИО1 неотработанного аванса в сумме 2 250,62 рубля, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму аванса, судом не усматривается, что является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Государственного казенного учреждения Волгоградской области «Центр занятости населения города Волгограда» к ФИО1 о взыскании неотработанного аванса в сумме 2 250,62 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами 210,39 рублей с начислением по день фактического погашения задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.И. Лымарев

Мотивированное решение суда изготовлено в совещательной комнате

Председательствующий В.И. Лымарев

решение не вступило в законную силу

«31» мая 2017 года

судья Лымарев В.И.