Приговор № 1-292/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-292/2017Омский районный суд (Омская область) - Уголовное № именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья <данные изъяты> районного суда <адрес> Александрова В.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Венерцевой О.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Лобода Н.В., при секретаре Копеевой Ж.С., рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «а, б», ст. 158 ч. 3, ст. 69 ч. 3, ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ - 3 года лишения свободы; осв. ДД.ММ.ГГГГ по пост. <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ УДО <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ст. 166 ч. 2 п. «а», ст. 167 ч. 1, ст. 69 ч. 3, ст. 79 ч. 7 п. «в», ст. 70 ч. 1 УК РФ – 4 года лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ст. 112 ч. 2 п. «г, д», ст. 69 ч. 5 УК РФ – к 4 годам 10 месяцам лишения свободы; осв. ДД.ММ.ГГГГ по пост. <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ УДО <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> установлен административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ с установлением административных ограничений; - обвиняемого по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ, Подсудимому ФИО1, предъявлено обвинение в том, что он, будучи лицом, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, неоднократно не соблюдал установленные судом в соответствии с Федеральным Законом ограничения. Так, подсудимый ФИО1 достоверно знал об установлении в отношении него на основании Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административного надзора сроком до ДД.ММ.ГГГГ с установлением административных ограничений: являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 23-00 до 06-00, кроме случаев, связанных с трудовой деятельностью. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на профилактический учёт в ОМВД России по <адрес> с административными ограничениями его прав и свобод, обязанностями, установленными решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которому ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ему установлена обязанность являться на регистрацию в ОМВД России по <адрес> с 09:00 часов до 17:00 часов в первый понедельник каждого месяца. Подсудимый ФИО1 был надлежащим образом уведомлён об установлении в отношении него административного надзора, а также был ознакомлен с вышеуказанными ограничениями и обязанностями поднадзорного лица. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предупреждён об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. Однако, будучи надлежаще уведомлённым об установлении в отношении него административного надзора, ФИО1 был привлечён к административной ответственности по частям 1 и 3 статьи 19.24 КоАП РФ, за несоблюдение лицом, находящимся под административным надзором, установленных судом ограничений, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, за совершение которых ему были назначены административные наказания в виде обязательных работ и штрафов. Постановления вступили в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый ФИО1, являясь лицом, совершившим неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным Законом, находясь у <адрес> в <адрес>, был привлечён к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, то есть за появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, а также был привлечён к административной ответственности по ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ, за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, за что ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста <данные изъяты>. Действия подсудимого на предварительном следствии были квалифицированы по ст. 314.1 ч.2 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, либо административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 11.5, либо статьей 11.9, либо статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен. Поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора в особом порядке. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 314.1 ч.2 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Суд исключает из обвинения квалифицирующие признаки «либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, либо административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 11.5, либо статьей 11.9, либо статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», как излишне вменённые. Определяя наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, <данные изъяты>. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает <данные изъяты>. Обстоятельством, отягчающим наказание, является <данные изъяты>. С учетом изложенного, наказание ФИО1 возможно определить, не связанное с реальным лишением свободы. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч.2 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год. Обязать осуждённого ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться в инспекцию на регистрационные отметки. Меру процессуального принуждения – <данные изъяты>. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Судья Александрова В.В. Суд:Омский районный суд (Омская область) (подробнее)Судьи дела:Александрова Вера Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-292/2017 Приговор от 2 октября 2017 г. по делу № 1-292/2017 Приговор от 23 августа 2017 г. по делу № 1-292/2017 Приговор от 15 июня 2017 г. по делу № 1-292/2017 Приговор от 5 июня 2017 г. по делу № 1-292/2017 Приговор от 4 июня 2017 г. по делу № 1-292/2017 Приговор от 22 мая 2017 г. по делу № 1-292/2017 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По поджогам Судебная практика по применению нормы ст. 167 УК РФ |