Решение № 2-6252/2025 2-6252/2025~М-5260/2025 М-5260/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 2-6252/2025

Дело № 2-6252/2025

УИД50RS0052-01-2025-007561-35

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года г.о. Щелково Московская область

Щелковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Павловой С.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование исковых требований указал, что между сторонами был подписан эмиссионный контракт на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Ответчику Банком была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которого отражены в Индивидуальных условиях, Условиях и Тарифах Банка, также был открыт счет для отражения операций. Кредит ответчику по карте предоставляется в размере кредитного лимита на условиях, определенных Тарифами Банка. Согласно Общим условиям. Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (уплата обязательного платежа) или полностью (оплата общей суммы задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, Индивидуальными условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, за ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 1 739 501,75 руб., из которых 353 219,99 руб. – просроченные проценты, 1 330 455,07 руб. - просроченный основной долг, 21 430,71 руб., - неустойка на просроченный основной долг, 34 395,98 руб. – неустойка на просроченные проценты.

Ответчику было направлено уведомление с требованием о досрочном погашении суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако ответчиком данное требование не исполнено, что послужило основанием для обращения истца в суд с данным иском.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по Договору на предоставление возобновляемой кредитной линии за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 739 501 руб. 75 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 395 руб. 02 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также о рассмотрении дела в свое отсутствие не подавал, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, судом рассмотрено дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, и не представившего доказательств отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, с учетом ст. ст. 233-237 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 57, 59, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в силу следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ договорные обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные законом сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк и ФИО2 был подписан эмиссионный контракт, в соответствии с условиями которого ответчику была предоставлена кредитная карта Сбербанка России.

Операции, совершаемые с использованием карты относятся на счет карты и оплачивается за счет лимита кредита, предоставленного с одновременным уменьшением Доступного лимита. При отсутствии операций по счету карты в течение срока ее действия Договор утрачивает силу, прекращение действия договора является основанием для закрытия счета карты. Кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита предоставляется на условиях «до востребования». Кредит, выдаваемый на сумму сверхлимитной задолженности, предоставляется на условиях его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция. Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты. Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им Договора.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана банковская карта, также предоставлены условия выпуска и обслуживания кредитной карты, ответчик ознакомлен с содержанием Общих условий, памятки держателя, памятки по безопасности, что не оспорено ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Вышеуказанный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты заключался по волеизъявлению обеих сторон, при этом Банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Как следует из иска, ответчик платежи по кредитной карте производил с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 1 739 501,75 руб., из которых:

353 219,99 руб. – просроченные проценты,

1 330 455,07 руб. - просроченный основной долг,

21 430,71 руб., - неустойка на просроченный основной долг,

34 395,98 руб. – неустойка на просроченные проценты.

Данное обстоятельство подтверждается расчетом истца, содержащим сведения из выписки по счету, не доверять которому у суда не имеется оснований, поскольку он произведен в точном соответствии с условиями кредитования и не противоречит нормам материального права, в связи с чем может быть положен в основу решения суда.

Данный расчет, а также факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен, доказательств в опровержении доводов истца и контррасчет не представлены, судом в ходе рассмотрения дела не получено.

Учитывая то обстоятельство, что ответчик в нарушение договорных обязательств принятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом, платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не вносит, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными и обоснованными.

Оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что иск о взыскании с ответчика задолженности по Договору на предоставление возобновляемой кредитной линии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 739 501,75 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина в размере 32 395,02 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО5 (паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по Договору на предоставление возобновляемой кредитной линии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 739 501 (один миллион семьсот тридцать девять тысяч пятьсот один) руб. 75 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 395 руб. 02 коп.

Ответчик вправе подать в Щелковский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено 13 ноября 2025 ода.

Судья С.А. Павлова