Решение № 2-6252/2025 2-6252/2025~М-6219/2025 М-6219/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 2-6252/2025

50RS0039-01-2025-010100-91

2-6252/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2025 г. г. Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Пугачевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6252/2025 по исковому заявлению ООО «Орион Групп» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Орион Групп» обратился в Раменский городской суд с исковыми требованиями к ФИО2 в которых просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «Орион Групп» сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение <адрес> за период с <дата><дата> в размере 104 982,73 рублей, сумму пени за период с <дата> по <дата> в размере 63 977, 35 рублей. Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «Орион Групп» сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за нежилое помещение машино-место <номер> по адресу : <адрес> за период с <дата> по <дата> в размере 50 442, 07 рублей, пени за период с <дата> по <дата> в размере 31 623, 87 рублей. Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «Орион Групп» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 599 рублей, расходы на услуги представителя в сумме 40 000 рублей. Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «Орион Групп» пени, начисленные исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты от суммы задолженности в размере 155424,8 рублей, начиная с дня вступления решения в законную силу по день фактической оплаты задолженности.

В обоснование требований указывают, что ФИО2 является собственником жилого помещения квартиры <номер> и машино-места <номер> в доме по адресу: <адрес>. ООО «Орион Групп» на основании Протокола общего собрания от <дата> являлось Управляющей компанией, этим же собранием утверждены форма и содержание Договора на управление, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. Неотъемлемой частью вышеуказанного Договора является смета на управление, содержание и текущий ремонт многоквартирного дома по адресу: - <адрес> которой ставка, на жилищно-коммунальные услуги для собственников жилого помещения многоквартирного дома, составляет 55,04 руб./кв. м (49,89 рубля непосредственно "техническое обслуживание" (ТО) и 5,15 рублей «Контроль доступа» служба дежурных администраторов-диспетчеров) и для собственников машино- места 161.13 руб./ кв.м. Протоколом внеочередного общего собрания собственников МКД от <дата> утвержден размер платы за управление, содержание и текущий ремонт жилых помещений в многоквартирном доме в размере 49 руб./кв.м, ежемесячно, за службу дежурных администраторов 11 руб./кв.м, ежемесячно, за содержание и текущий ремонт нежилого помещения- машиноместа в размере 161.26 руб./кв.м, ежемесячно, а также размер платы за услуги ресурсоснабжения МОП (мест общего пользования) исходя из суммарного объема ресурсов, согласно показаниям ОДПУ (общедомовых приборов учета) и счетов, выставленных РСО (ресурсоснабжающими организациями) за отчетный месяц. Эти ставки действуют с <дата>. С октября 2021 года ФИО2 не оплачивает в полном объеме услуги управляющей организации и коммунальные платежи, в связи с чем, образовалась задолженность. Ответчик периодически погашал образовавшуюся задолженность, последние платежи поступили за квартиру в марте 2023 года, за машино-место в мае 2023 года. Однако, полностью задолженность до настоящего времени не погашена. За период с <дата> по <дата> задолженность ФИО2 за жилое помещение <адрес> по адресу: <адрес> составляет 104 982,73 рубля (Сто четыре тысячи девятьсот восемьдесят два рубля 73 копейки). Пени за период с <дата> по <дата> составили 63 977, 35 рублей ( Шестьдесят три тысячи девятьсот семьдесят семь рублей 35 копейки). Задолженность за нежилое помещение машино-место <номер> за период с <дата> по <дата> составляет 50 442, 07 рубля (Пятьдесят тысяч четыреста сорок два рубля 07 копеек). Пени за период с <дата> по <дата> составили 31 623, 87 рубля (Тридцать одна тысяча шестьсот двадцать три рубля 87 копеек). ООО «Орион Групп» для представления интересов в суде в связи с отсутствием в штате юриста заключило соглашение об оказании юридической помощи с адвокатом Юдиной С.Ф. и перечислило сумму в размере 40 000 рублей. До обращения с настоящим иском ООО «Орион Групп» не имело сведений о месте регистрации ответчика, обратилось к мировому судье судебного участка <номер> района Черемушки Москвы по месту нахождения имущества ответчика с заявлениями о выдаче судебных приказов. Определениями от <дата> по делам: <номер> судебные приказы отменены в связи с заявлениями ФИО2 об отмене судебных приказов.

Истец ООО «Орион Групп» в судебное заседание явился представитель по доверенности адвокат Юдина С.Ф., исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Суду пояснила, что истец до <дата> был управляющей компанией в многоквартирном доме, где ответчику принадлежит квартира и машино-место. Суду представила отзыв на возражения ответчика, которые ими были получены в электронном виде, просила приобщить отзыв и копию указанных возражений. Поддержала изложенные в отзыве обстоятельства, возражала против применения последствий срока исковой давности и снижения неустойки и размера судебный расходов.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен. Сведений об уважительности неявки суду не представил, ходатайств об отложении слушания дела не поступало. Как и не поступили в адрес суда возражения ответчика, направленные ответчиком в адрес истца.

Вместе с тем, исходя из представленных истцом отзыва и копии возражений, ответчик заявляет о пропуске истцом срока исковой давности и снижении размера судебных расходов и неустойки, что суд полагает необходимым отразить в решении при разрешении спора.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Согласно правилам ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда Московской области.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению требований в полном объеме.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ФИО2 является собственником жилого помещения <адрес> машино-места <номер> в доме по адресу: <адрес>.

ООО «Орион Групп» на основании Протокола общего собрания от <дата> до <дата> являлось Управляющей компанией.

Этим же собранием протоколом от <дата> утверждены форма и содержание Договора на управление, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Неотъемлемой частью вышеуказанного Договора является смета на управление, содержание и текущий ремонт многоквартирного дома по адресу: - Москва, <адрес> которой ставка, на жилищно-коммунальные услуги для собственников жилого помещения многоквартирного дома, составляет 55,04 руб./кв. м (49,89 рубля непосредственно "техническое обслуживание" (ТО) и 5,15 рублей «Контроль доступа» служба дежурных администраторов-диспетчеров) и для собственников машино- места 161.13 руб./ кв.м.

Протоколом внеочередного общего собрания собственников МКД от <дата> утвержден размер платы за управление, содержание и текущий ремонт жилых помещений в многоквартирном доме в размере 49 руб./кв.м, ежемесячно, за службу дежурных администраторов 11 руб./кв.м, ежемесячно, за содержание и текущий ремонт нежилого помещения- машиноместа в размере 161.26 руб./кв.м, ежемесячно, а также размер платы за услуги ресурсоснабжения МОП (мест общего пользования) исходя из суммарного объема ресурсов, согласно показаниям ОДПУ (общедомовых приборов учета) и счетов, выставленных РСО (ресурсоснабжающими организациями) за отчетный месяц.

Эти ставки действуют с <дата>.

Решения собственников, зафиксированные в протоколах не обжаловались и не признаны недействительными.

С октября 2021 года ФИО2 не оплачивает в полном объеме услуги управляющей организации и коммунальные платежи, в связи с чем, образовалась задолженность.

Ответчик периодически погашал образовавшуюся задолженность, последние платежи поступили за квартиру в марте 2023 года, за машино-место в мае 2023 года.

За период с <дата> по <дата> задолженность ФИО2 за жилое помещение <адрес> по адресу: <адрес> составляет 104 982,73 рублей. Пени за период с <дата> по <дата> составили 63 977, 35 рублей.

Задолженность за нежилое помещение машино-место <номер> за период с <дата> по <дата> составляет 50 442, 07 рублей. Пени за период с <дата> по <дата> составили 31 623, 87 рублей.

До обращения с настоящим иском ООО «Орион Групп» обращалось к мировому судье судебного участка <номер> района Черемушки Москвы по месту нахождения имущества ответчика с заявлениями о выдаче судебных приказов.

Определениями от <дата> по делам: <номер> судебные приказы отменены в связи с заявлениями ФИО2 об отмене судебных приказов.

Так согласно определению по делу <номер> отмене судебный приказ от <дата> о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности за коммунальные услуги на машино-место <номер> за период с <дата> по <дата> год в размере 70062,85 рублей.

Определением по делу <номер> отменен судебный приказ от <дата> о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности за коммунальные услуги за <адрес> за период с <дата> по <дата> годы в размере 93225,11 рублей за машиноместо <номер> за период с <дата> по <дата> годы в размере 38786,74 рублей.

Определением по делу <номер> отменен судебный приказ от <дата> о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности за жилищно-коммунальные услуги за машиноместо <номер> за период с <дата> по <дата> в размере 4626,60 рублей.

Определением по делу <номер> отменен судебный приказ от <дата> о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности за жилищно-коммунальные услуги за <адрес> за период с <дата> по <дата> в размере 24047,84 рублей.

Определением по делу <номер> отменен судебный приказ от <дата> о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности за коммунальные услуги за <адрес> за период с <дата> по <дата> в размере 152530,13 рублей.

Определением по делу <номер> отменен судебный приказ от <дата> о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности за коммунальные услуги за <адрес> за период с <дата> по <дата> в размере 114694,77 рублей.

Согласно карточке учета дел на портале единого информационного пространства мировых судей <адрес> судебный приказ от <дата> по делу <номер> о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по оплате коммунальных услуг за <адрес> за период с <дата> по <дата> в размере 27875,16 рублей и за машиноместо <номер> за период с <дата> по <дата> в размере 8381,76 рублей отменен <дата>.

Судебный приказ от <дата> по делу <номер> о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по оплате за коммунальные услуги за <адрес> за период с <дата> по <дата> в размере 57757,11 рублей и за машиноместо <номер> за период с <дата> по <дата> в размере 18129,01 рублей отменен <дата>.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 290 ГК РФ собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют становленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не хнащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны платить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации <5>, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем -вступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчик периодически погашал образовавшуюся задолженность, последние платежи поступили за квартиру в марте 2023 года, за машино-место в мае 2023 года. Однако, полностью задолженность до настоящего времени не погашена.

Сведения об оплаченных периодах, периодах неоплаты и суммах задолженности отражены в выписках по лицевым счетам за спорный период в отношении квартиры и в отношении машино-места.

Судом принимаются указанные выписки в качестве расчета взыскиваемой с ответчика суммы задолженности за квартиру и машино-место за период с октября 2021 года по февраль 2024 года.

Оснований не доверять представленным расчетам у суда не имеется.

Иного расчета ответчиком суду не представлено. Доказательств того, что задолженности отсутствует ответчиком не представлено.

Кроме того судом проверен расчет пени за указанный период начисленных на задолженность по квартире и машино-месту, расчет судом признается арифметически и методологически правильным. Процентная ставка при расчете не превышает 9,5 процентов, что соответствует постановлению Правительства РФ от 26.03.2022 года № 474.

Сведений о том, что в указанный период истцом предоставлялись услуги не соответствующего качества материалы дела не содержат.

Отсутствием указанных обстоятельств истцом подтверждено решением Черемушкинского районного суда <адрес> от <дата>, согласно которому собственнику жилого помещения в многоквартирном <адрес>, где расположено имущество ответчика, отказано в удовлетворении требований к ООО «Орион Групп» произвести перерасчет в связи с некачественным предоставление услуг по управлению МКД.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Данное решение судом принимается в качестве письменного доказательства содержащее сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела.

Вместе с тем согласно представленного истцом отзыва на возражения ответчика, которые истцом в копии приобщены к материалам дела ответчик ссылается на пропуск истцом сроков исковой давности.

Согласно положениям статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно статье 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Вместе с тем истец просит взыскать с ответчика задолженность образовавшуюся за период с <дата>.

Из материалов дела следует, что истец в период с 2022 года по 2024 года обращался к мировому судье за взысканием задолженности с ответчика за период с <дата> года. Мировым судьей в указанные периоды времени выносились судебные приказы, которые в последствии были отменены определениями от <дата>.

С исковым заявлением истец обратился <дата>.

Согласно разъяснениям изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом суд не находит основания для применения последствий пропуска срока исковой давности к настоящим требованиями, поскольку с 2022 года истцом предпринимались действия по взысканию с ответчика задолженности с октября 2021 года по февраль 2024 года посредством обращения к мировому судье с заявлениями о вынесения судебных приказов. С даты вынесения судебных приказов течение срока исковой давности приостановлено и возобновлено с <дата>.

Срок обращения истца за судебной защитой нарушенного права на дату обращения с исковыми требованиями за спорный период не истек. В связи с чем, у суда не имеется оснований к применению последствий пропуска срока исковой давности.

Такими образом суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение <адрес> по адресу : <адрес> за период с <дата><дата> в размере 104 982,73 рублей, сумму пени за период с <дата> по <дата> в размере 63 977, 35 рублей, сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за нежилое помещение машино-место <номер> по адресу : <адрес> за период с <дата> по <дата> в размере 50 442, 07 рублей, пени за период с <дата> по <дата> в размере 31 623, 87 рублей подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд может отказать в снижении неустойки, в частности, если не сочтет ее явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Действия истца, способствующие увеличению размера неустойки, не могут служить основанием для ее уменьшения на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды кредитора доказывает должник.

Так судом установлено, что за период с 2021 года по 2024 год ответчик без установленных законом на то оснований не оплачивает коммунальные услуги предоставляемые ему истцом, что способствует увеличению размера неустойки. При этом истец с 2022 года обращается за взысканием указанной задолженности с ответчика в судебном порядке, что свидетельствует об отсутствии злоупотребления истцом права на взыскание задолженности.

Ответчиком в материалы дела доказательств того, что его материальное положение, состав семьи и иные заслуживающие внимания суда обстоятельства позволяют снизить размер взыскиваемых с ответчика пени, не представлено.

Таким образом, у суда не имеется оснований к применению положений ст. 333 ГК РФ и снижению неустойки.

ООО «Орион Групп» для представления интересов в суде в связи с отсутствием в штате юриста заключило соглашение об оказании юридической помощи с адвокатом Юдиной С.Ф. и перечислило сумму в размере 40 000 рублей, что подтверждено соглашение об оказании юридической помощи, доверенностью, ордером и платежным поручением о перечислении денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Так судом установлено, что во всех судебных заседаниях принимала участие представитель истца адвокат Юдина С.Ф.

Требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

В настоящем судебном заседании представитель истца участвует.

В подтверждение судебных расходов на юридические услуги представлены соглашение об оказании услуг, платежное поручение о перечислении денежных средств в размере 40000,00 рублей.

Таким образом, судом установлено, что представитель истца адвокат Юдина С.Ф. участвовала в судебных заседаниях и представляла интересы истца.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Пленум N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, факт несения судебных расходов истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции подтвержден материалами дела.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При взыскании судебных расходов на услуги представителя, суд учитывает, степень удовлетворения исковых требований, учитывает категорию дела, длительность его рассмотрения, количество проведенных судебных заседаний с участием представителя ответчика, количество подготовленных представителем документов в связи с чем, суд не находит оснований для снижения расходов на услуги представителя.

К сложным гражданским делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, относятся дела, подсудность которых определена ст. 26, 27 ГПК РФ; дела, длительность рассмотрения которых составила более шести месяцев; дела при цене иска свыше одного миллиона рублей; дела, рассматриваемые в гражданском судопроизводстве судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из сведений, представленных в Методических рекомендациях по минимальным размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам и юридическим лицам, утвержденных Решением Совета <номер> от <дата> суд считает необходимым взыскать за услуги представителя сумму в размере 40000,00 рублей с ответчиков как проигравшей стороны.

Таким образом, заявление истца о взыскании судебных расходов по оказанию юридических услуг подлежит полному удовлетворению в размере 40000,00 рублей.

ФИО2 в судебное заседание не явился, тем самым отказался от реализации права в соответствии со ст. 56 ГПК РФ на предоставление суду доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него задолженности и наличии существенных доказательств, которые могли бы повлиять на существо решения.

Таким образом, анализируя нормы права, исходя из обстоятельств дела и представленных доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Для побуждения ответчика к исполнению обязанностей по уплате задолженности суд полагает необходимым удовлетворить требований истца о взыскании с ответчика пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начисленные на сумму долга в размере 155424,80 рублей с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактической оплаты.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в порядке ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Орион Групп» – удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО2 (СНИЛС <номер>) в пользу истца ООО «Орион Групп» (ИНН <номер>) сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение <адрес> по адресу : <адрес> за период с <дата><дата> в размере 104 982,73 рублей, сумму пени за период с <дата> по <дата> в размере 63 977, 35 рублей.

Взыскать с ответчика ФИО2 (СНИЛС <номер>) в пользу истца ООО «Орион Групп» (ИНН <***>) сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за нежилое помещение машино-место <номер> по адресу : <адрес> за период с <дата> по <дата> в размере 50 442, 07 рублей, пени за период с <дата> по <дата> в размере 31 623, 87 рублей.

Взыскать с ответчика ФИО2 (СНИЛС <номер>

74) в пользу истца ООО «Орион Групп» (ИНН <номер>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 599 рублей, расходы на услуги представителя в сумме 40 000 рублей.

Взыскать с ответчика ФИО2 (СНИЛС <номер>

74) в пользу истца ООО «Орион Групп» (ИНН <номер>) пени, начисленные исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты от суммы задолженности в размере 155424,8 рублей,, начиная с дня вступления решения в законную силу по день фактической оплаты задолженности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 18 ноября 2025 года.

Судья: Т.В.Пугачева